Решение Костромского областного суда от 18 февраля 2020 года №12-13/2020

КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 18 февраля 2020 года Дело N 12-13/2020
Судья Костромского областного суда Добровольская Т.В.,
рассмотрев жалобу должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, -дежурного дежурной части УМВД России по г. Костроме С.В.С.
на постановление судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 08 января 2020 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, в отношении П.В.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения,
УСТАНОВИЛ:
На рассмотрение в Свердловский районный суд г. Костромы поступили материалы дела об административном правонарушении и протокол об административном правонарушении, составленный по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ в отношении П.В.В. Согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов в <адрес> П.В.В., находясь в общественном месте, имея внешние признаки опьянения: шел, шатаясь, спотыкался, одежда грязная, мокрая, со следами падений, внешний вид неопрятный, при разговоре невнятная речь, своим внешним видом оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, отказался выполнить законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Постановлением судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 08 января 2020 года производство по делу в отношении П.В.В. о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ было прекращено на основании пункта 2 части. 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. К таковым выводам судья пришла со ссылкой на статьи 2.1 часть 1, 27.12.1 части 1 и 2, 27.1 часть 1 КоАП РФ и пункт 7 Правил направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, совершивших административные правонарушения, статьи 12 часть 1 пункт 11, 13 часть 1 пункт 14, 30 часть 4 Федерального закона "О полиции", посчитав, что в действующем законодательстве не содержится правовых норм, возлагающих на граждан, не являющихся водителями транспортных средств, обязанность проходить по требованию сотрудника полиции медицинское освидетельствование. Судья указала, что предусмотренное статьей 27.12.1 КоАП РФ полномочие не может быть истолковано как возлагающее на лицо безусловную обязанность по требованию сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование. Признавая, что отказ Потапова В.В. от прохождения от медицинского освидетельствования на состояние опьянения был связан с подозрением в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 КоАП РФ, а акт медицинского освидетельствования является доказательством по делу об административном правонарушении, в результате оценки которого наряду с другими доказательствами может быть установлено либо не установлено состояние опьянения, что применительно к статье 20.21 КоАП РФ относится к объективной стороне административного правонарушения, судья посчитала, что понуждение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, к выполнению требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения под угрозой привлечения к административной ответственности нарушает принцип презумпции невиновности.
Выражая несогласие с вынесенным судебным решением, должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, - дежурный дежурной части УМВД России по г. Костроме С.В.С. просит в жалобе постановление суда отменить, как вынесенное при неверном применении норм права, без должной оценки действий лица, привлекаемого к административной ответственности. Ссылаясь на статьи 12 часть 1 пункт 11, 13 часть 1 пункт 14, 30 часть 4 Федерального закона "О полиции" и Правила направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, совершивших административные правонарушения, указывает, что невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством РФ. В материалах дела содержаться доказательства, что гражданин П.В.В. ДД.ММ.ГГГГ, имея внешние признаки опьянения, подозреваясь в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ был направлен для прохождения медицинского освидетельствования, но отказался от обязательного исследования выдыхаемого воздуха, что является отказом от прохождения медицинского освидетельствования в целом, что зафиксировано в акте медицинского освидетельствования. Соответственно, П.В.В. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования. Незаконности и необоснованности требований сотрудников полиции судом не установлено, как и не установлено иных оснований, препятствующих привлечению П.В.В. к административной ответственности.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - дежурный дежурной части УМВД России по г. Костроме С.В.С.в судебное заседание не явился, иных письменных пояснений в суд не направил.
П.В.В. в судебное заседание не явился, направленное по его адресу места жительства извещение вернулось по истечению. сроков хранений при неудавшейся попытке вручения.
Проверив доводы жалобы, изучив административный материал, прихожу следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Согласно пункту 14 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.
Частями 3, 4 статьи 30 Федерального закона "О полиции" установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Как усматривается из материалов дела, согласно вмененного в вину правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов П.В.В., находясь в общественном месте <адрес> с явными признаками алкогольного опьянения, оскорбляющего человеческое достоинство и общественную нравственность, отказался выполнить законное требование сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Данное требование сотрудника полиции было выдвинуто тем в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. Поскольку основанием для направления П.В.В. на медицинское освидетельствование послужило наличие у сотрудника полиции достаточных данных полагать, что он находится в состоянии опьянения, а соответственно о совершении тем административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в появлении в общественном месте в состоянии опьянения.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях согласно статьи 24.1 КоАП РФ являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В целях реализации задач Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации регламентированы порядок и условия рассмотрения дел об административных правонарушениях. ����������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?????????????????????���������������?????????�?�?�??3???????J-J?J?????�??????�?�?�???3??????????J-J?J?????�??????????�?�?�???3?????????�?�?�???3??????????�?�?�???3??�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�/�����?������?�����?������?�����?������/�����?������?�����?������?�����?����
В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
При рассмотрении дела судом первой инстанции данные требования в полном мере не выполнены.
В подтверждение обстоятельства дела суду были представлены собранные по делу доказательства: протокол об административном правонарушении (л.д. 3), протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 9), акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, где зафиксировано, что П.В.В. от выдоха в прибор отказался и от медицинского освидетельствования отказался (л.д. 8), рапорты сотрудников полиции (л.д. 5, 6), протокол об административном задержании (л.д. 4). Согласно постановлению судьи П.В.В. свою вину признал, пояснив, что находился в алкогольном опьянении, но проходить освидетельствование не хотел и отказался.
Данным материалам дела, как следует из постановления судьи, критической оценки не давалось. Как следует сомнений с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности данные доказательства у судьи не вызвали.
Судья также признала, что отказ П.В.В. от прохождения от медицинского освидетельствования на состояние опьянения был связан с подозрением в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 КоАП РФ, а акт медицинского освидетельствования является доказательством по делу об административном правонарушении, в результате оценки которого наряду с другими доказательствами может быть установлено либо не установлено состояние опьянения.
В соответствии со статьей 20.21 КоАП РФ административным правонарушением является появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка