Дата принятия: 06 февраля 2018г.
Номер документа: 12-13/2018
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 6 февраля 2018 года Дело N 12-13/2018
Судья Смоленского областного суда Иванова О.А., при секретаре Трищенкове А.В., рассмотрев жалобу участкового уполномоченного полиции ОУУП ОУУП и ПДН отдела полиции N 1 УМВД России по г. Смоленску Прохорова А.В. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 30 декабря 2017 года, которым постановлено:
"Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Иванова М.М. на основании ст. 24.5 ч. 1 п. 1 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения",
установил:
Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 30.12.2017 производство по делу об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Иванова М.М. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Участковый уполномоченный полиции ОУУП ОУУП и ПДН ОП N 1 УМВД России по г. Смоленску Прохоров А.В. в жалобе просит постановление суда отменить, сославшись на его незаконность и необоснованность.
В соответствии с ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Под общественным порядком понимается сложившаяся в обществе система отношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, предусмотренных правом, традициями и моралью общества.
Объективная сторона указанного административного правонарушения заключается в нарушении общественного порядка, выражающееся в явном неуважении к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженном с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица. Исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.
Исходя из положений ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Согласно частей 1, 2 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.
В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
При вынесении обжалуемого постановления судья Ленинского районного суда г. Смоленска обоснованно исходил из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства, объективно подтверждающие обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении в отношении Иванова М.М., и при рассмотрении дела такие доказательства должностными лицами административного органа не представлены.
Имеющиеся в материалах дела рапорт УУП ОП N 1 УМВД России по г. Смоленску Прохорова А.В.; письменные объяснения свидетеля Образцова Д.В., к которым суд первой инстанции верно отнесся критически; протокол об административном правонарушении N от (дата) ; протокол об административном задержании N от (дата) - бесспорно не свидетельствуют о безусловном совершении Ивановым М.М. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.
При вынесении судебного постановления о прекращении производства по делу за отсутствием в действиях Иванова М.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, судом не было установлено обстоятельств, свидетельствующих о совершении Ивановым М.М. хулиганских действий в общественном месте.
Доводы жалобы о том, что представленные доказательства для установления вины Иванова М.М. не были учтены судом в полном объеме, в результате чего был сделан необоснованный вывод об отсутствии состава административного правонарушения, подлежит отклонению, поскольку все представленные суду доказательства по делу были непосредственно, всесторонне и полно исследованы судом первой инстанции в их совокупности, которым в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка. А в силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, как верно отмечено в судебном постановлении, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Судьей не допущено существенных нарушений процессуальных требований, повлиявших на объективность и полноту рассмотрения дела, которые исходя из положений ст. 30.7 КоАП РФ, могли бы служить основанием к изменению либо отмене обжалуемого постановления.
Руководствуясь ст. ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ,
решил:
постановление судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 30 декабря 2017 года оставить без изменения, жалобу участкового уполномоченного полиции ОУУП ОУУП и ПДН отдела полиции N 1 УМВД России по г. Смоленску Прохорова А.В. - без удовлетворения.
Судья О.А. Иванова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
