Решение Ивановского областного суда от 14 февраля 2017 года №12-13/2017

 
ИВАНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 14 февраля 2017 года Дело N 12-13/2017
 
г. Иваново 14 февраля 2017 года
Судья Ивановского областного суда Мудрова Е.В.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу С. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Иваново от 12 января 2017 года,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Иваново от 12 января 2017 года С. был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 5 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.
С. был признан виновным в том, что 26 августа 2016 года около 14 ч. 15 мин., управляя автомобилем «Фольксваген ***», г/н ***, двигаясь по пр. Ленина в направлении от ул. Батурина в сторону ул. Почтовая г. Иваново, нарушая требование дорожного знака 4.1.4 (движение прямо и направо), при развороте по зеленому сигналу светофора, в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 13.4 ПДД РФ, не уступил дорогу и создал помеху движущемуся со встречного направления прямо автомобилю «Опель ***», г/н *** под управлением водителя Т., который в результате произошедшего ДТП получил телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.
В своей жалобе на указанное постановление судьи С. считает назначенное наказание чрезмерно суровым, просит изменить постановление и назначить ему административное наказание в виде штрафа, поскольку судом не были приняты во внимания следующие обстоятельства:
- суд оставил без внимания доводы о том, что подавляющая часть нарушений ПДД совершена не С., а иными лицами, которые пользуются зарегистрированными на него транспортными средствами в личных целях;
- является необоснованным утверждение суда о совершении им грубого нарушения ПДД РФ, поскольку само по себе нарушение п.п.8.1, 13.4 ПДД РФ грубым не является, ответственность за их нарушение не превышает штрафа в сумме 1000 рублей;
- суд проигнорировал тот факт, что его профессиональная деятельность не может осуществляться без использования автомобиля;
- суд не учел наличие у него малолетнего ребенка и необходимость посещения детских учреждений, а также наличие родной сестры - инвалида детства, которой требуется посещение медицинских учреждений.
Явившемуся в судебное заседание С. разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ. Отводов и ходатайств заявлено не было.
Извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы потерпевший Т., инспектор по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области О. в судебное заседание не явились.
При таких обстоятельствах, руководствуясь п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
В ходе судебного заседания С. заявленную жалобу поддержал по всем изложенным в ней доводам.
Выслушав заявителя, оценив доводы жалобы, проверив материалы дела, нахожу решение судьи подлежащим оставлению без изменения.
Вывод судьи о нарушении С. требований п.п.1.3, 1.5, 8.1, 13.4 ПДД РФ, повлекших причинение легкого вреда здоровью потерпевшему Т., основан на совокупности доказательств, исследованных судом первой инстанции при рассмотрении дела, и сторонами по делу не оспаривается, а именно: сообщением от 26 августа 2016 года, принятым дежурным ГИБДД из ССМП; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 26 августа 2016 года; объяснениями С. от 26 августа 2016 года, пояснившего, что не заметил знака, запрещающего разворот; объяснениями Т. от 26 августа 2016 года; копией карты вызова бригады ССМП от 26 августа 2016 года, заключением судебно-медицинского эксперта от 21 ноября 2016 года, из которого следует, что полученные Т. повреждения относятся к категории повреждений, причинивших легкий вред здоровью в виде кратковременного расстройства здоровья.
Оснований для иной оценки действий С. материалы дела не содержат.
Санкция ч.1 ст.12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность в виде наложения административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
В соответствии с требованиями ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Данное требование закона судьей районного суда выполнено в полной мере.
В соответствии с ч.1 ст.3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права, устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом, в случаях, предусмотренных статьями особенной части настоящего Кодекса.
Как следует из материалов дела, основанием для назначения С. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 5 месяцев послужило систематическое нарушение им порядка пользования правом управления транспортным средством, а именно совершение указанного правонарушения в период действия срока, предусмотренного ст.4.6 КоАП РФ по фактам совершения им многочисленных административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ.
Неоднократное привлечение лица к административной ответственности в области безопасности дорожного движения свидетельствует о его стойкой противоправной установке, игнорировании очевидных правил движения и эксплуатации транспортных средств, что в конечном итоге и является обстоятельством, обосновывающим необходимость лишения лица права управления транспортным средством.
Представленные в материалы дела копии доверенностей на право управления принадлежащими С. транспортными средствами выводов суда о допущенном систематическом нарушении порядка пользования правом управления транспортным средством не опровергают, так как постановления о привлечении к административной ответственности С. не оспаривались, вступили в законную силу оснований сомневаться в их законности не имеется.
Вопреки доводам жалобы грубый характер нарушения ПДД РФ не поставлен в зависимость от вида и размера санкции соответствующей статьи главы 12 КоАП РФ.
В данном случае грубый характер нарушений ПДД РФ выражается в совершении маневра (разворота), запрещенного на данном участке дороги с выездом на встречную полосу движения и представляющего повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, то есть существенно нарушает охраняемые общественные отношения.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания за совершенное правонарушение, судьей были учтены все влияющие на это обстоятельства, в том числе указанные в жалобе.
Вместе с тем, учитывая систематическое нарушение порядка пользования правом управления транспортным средством, а также то обстоятельство, что причиной совершения данного правонарушения явилось грубое нарушение ПДД РФ, суд обоснованно не усмотрел оснований для назначения С. иного, более мягкого вида или размера наказания.
Указание в жалобе на то, что вид деятельности С. связан с управлением транспортным средством, а также на наличие у него малолетнего ребенка, родной сестры инвалида детства, не влечет за собой пересмотр принятого постановления.
Совершая правонарушение при управлении транспортным средством, С. осознавал либо должен был осознавать противоправный характер своих действий, предвидеть возможность наступления последствий в виде лишения права управления транспортными средствами. Довод жалобы, что вид деятельности заявителя непосредственно связан с управлением транспортным средством, являлся предметом оценки судьи районного суда и обоснованно отвергнут. С. трудоспособен, занятие предпринимательской деятельностью само по себе не свидетельствует, что не имея права управления транспортным средством, заявитель лишается единственного источника дохода. Нуждаемость заявителя в автомобиле исходя из семейного положения, наличия ребенка и сестры-инвалида не опровергает правильность выводов суда при назначении наказания.
Иных обстоятельств, влияющих на вид и размер назначенного С. административного наказания, нежели установлено судом первой инстанции, в суд апелляционной инстанции представлено не было.
На основании изложенного и, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление судьи Октябрьского районного суда г. Иваново от 12 января 2017 года в отношении С. оставить без изменения, жалобу С. - без удовлетворения.
Судья Ивановского областного суда: Мудрова Е.В.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка