Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 29 января 2015 года №12-13/2015

 
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
РЕШЕНИЕ
 
от 29 января 2015 года Дело N 12-13/2015
 
по делу об административном правонарушении
г. Ханты-Мансийск 12 - 13 29 января 2015 года
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Карчевский И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Калинина А.М. на решение судьи Югорского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.11.2014 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Калинина А.М., ... ,
установил:
постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Югорску от 26.09.2014 года, Калинин А.М. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей за то, что он, 26.09.2014 года в 17 часов 50 минут в районе д. № 28 по ул. Механизаторов в г. Югорске, управляя транспортным средством « ... » государственный регистрационный знак ... , не выполнил требование Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении, чем нарушил требования п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090).
решением судьи Югорского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.11.2014 года жалоба Калинина А.М. была оставлена без удовлетворения, постановление должностного лица от 26.09.2014 года - без изменения.
В жалобе Калинин А.М. просит решение судьи отменить, указывает, что административного правонарушения не совершал. Также полагает, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено без учета всех обстоятельств дела и не соответствует требованиям действующего законодательства.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены решения судьи не нахожу.
В соответствии с п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения) (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения), водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.
В силу ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.
В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч.ч. 1 и 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии со ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения), в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 данного Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. При этом в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
Как усматривается из материалов дела Калинин А.М., при вынесении в отношении него постановления, был согласен с наличием события административного правонарушения, что подтверждается его подписью в соответствующей графе постановления (л.д. 9), при этом он был ознакомлен с правами и обязанностями, предусмотренными ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции Российской Федерации, о чем также поставил свои подписи в соответствующих графах постановления. Каких-либо данных о том, что Калинин А.М., на стадии возбуждения в отношении него дела об административном правонарушении, был не согласен с фактом привлечения его к административной ответственности, материалы дела не содержат.
Учитывая вышеизложенное, а также закрепленное в ч. 2 ст.28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях право лица оспорить событие правонарушения при вынесении постановления в стадии возбуждения дела об административном правонарушении, в последующем данное лицо утрачивает право оспорить событие административного правонарушения в связи с недоказанностью, а должностное лицо освобождается от обязанности сбора доказательств по делу об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах, утверждение, содержащееся в жалобе Калинина А.М. о том, что он административного правонарушения не совершал не может быть принято во внимание.
Доводы жалобы о том, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено без учета всех обстоятельств дела и не соответствует требованиям действующего законодательства являлись предметом рассмотрения судьей районного суда, им была дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой не имеется.
Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, допущено не было.
Следовательно, решение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6, п.1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,
решил :
решение судьи Югорского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.11.2014 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Калинина А.М. оставить без изменения, а его жалобу, без удовлетворения.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры И.А. Карчевский



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка