Решение от 12 мая 2014 года №12-13/2014год

    Материал № 12-13/2014 год
 
                                                                           РЕШЕНИЕ
 
        д.м.г.                                                                                       г. Новохоперск
 
    Новохоперский районный суд Воронежской области в составе:
 
    председательствующего судьи                  Житиневой Е.В.
 
    при секретаре                                               Руденко О.Ю.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника отдела обеспечения исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> П.О.А. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от д.м.г.
 
                                                                           УСТАНОВИЛ:
 
            Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от д.м.г. прекращено производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении Н.К.В. на основании п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ - за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
 
               Начальник отдела обеспечения исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> П.О.А. обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, полагая, что выводы судьи о прекращении производства в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, изложенные в данном постановлении, не подтверждены, не мотивированны, и не основаны на законе. д.м.г.. Н.К.В. не уплатил административный штраф в размере 1 000 рублей, наложенный на него постановлением инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> Г.Ю.В. от д.м.г.. по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ в установленный законом срок, а именно: в течении 60 дней со дня вступления постановления в законную силу - 29.10.2013г., чем нарушил ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Н.К.Н. дела об административном правонарушении по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ имели место д.м.г. Таким образом, д.м.г. было последним днем привлечения Н.К.В. к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ. Прекращение административного производства по п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ не повлекло юридических последствий для нарушителя. Однако нарушитель должен осознавать противоправность своего поведения с тем, чтобы не допускать совершение правонарушений в будущем. В связи с чем заявитель на основании ст.4.5, 4.8 КоАП РФ просит отменить вышеуказанное постановление мирового судьи.
 
          В судебное заседание заявитель П.О.А. не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.
 
              Н.К.В. в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
 
              Суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц.
 
               Суд, изучив материалы дела, доводы жалобы приходит к следующему:
 
    По ч.1 ст.20.25 КоАП РФ наступает административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.
 
          В силу ч.1 ст.32.2 КоАП РФ (в редакции, действующей с 9 мая 2013 года) административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
 
    Согласно ч.5 ст.32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток, а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.
 
    Таким образом, исходя из системного толкования ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и ст.32.2 КоАП РФ, лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа, и после истечения данного срока в случае неуплаты штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.
 
             На основании ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.
 
            В силу ч.1 ст.4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные КоАП РФ, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. В силу части 3 статьи 4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.
 
    Пункт 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в ред. от 19.02.2013 г.) предусматривает, что срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.
 
    В силу п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.
 
    Как следует из материалов дела, постановление инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> Г.Ю.В. от д.м.г.. по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Н.К.В. имеет отметку о его вступлении в законную силу д.м.г. Следовательно, оно подлежало исполнению в срок, установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ.
 
    Таким образом, Н.К.В. должен был оплатить административный штраф не позднее д.м.г..
 
    Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, составляет три месяца со дня его совершения согласно ст.4.5 КоАП РФ и начал течь с 30.12.2013г.
 
    Следовательно, срок давности привлечения Н.К.В. к административной ответственности истек д.м.г., а потому постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от д.м.г. о прекращении производства по делу ввиду истечения срока давности вынесено законно и обоснованно.
 
    Довод жалобы об истечении срока давности только д.м.г. года, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ имели место 31.12.2013г. является ошибочным, противоречит материалам дела, основан на неправильном толковании норм материального права, а потому подлежит отклонению. Он не может повлечь за собой отмену постановления мирового судьи, которое не противоречит требованиям ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
 
               На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 26.2., 30.1 – 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
 
                                                                           РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от д.м.г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ в отношении Н.К.В. оставить без изменения, а жалобу начальника отдела обеспечения исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> П.О.А. без удовлетворения.
 
    Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию не подлежит.
 
                              Судья                                                                Е.В.Житинева