Решение от 14 апреля 2014 года №12-13/2014г.

Дело № 12-13/2014 г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    с. Бея Бейского района Республики Хакасия 14 апреля 2014 года
 
    Судья Бейского районного суда Республики Хакасия Бызова А.А.,
 
    при секретаре Гавриловой С.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя и.о.директора МБОУ «Бондаревская средняя общеобразовательная школа» Воронковой Г.Н. - Козина А.С. на постановление № главного государственного инспектора <адрес> района по пожарному надзору Баузер Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ, которым и.о. директора МБОУ «< >» Воронкова Г.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Постановлением № главного государственного инспектора < > района по пожарному надзору Баузер Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – и.о.директора МБОУ «< >» Воронкова Г.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, подвергнуто административной ответственности в виде предупреждения.
 
    Не согласившись с данным постановлением, защитник должностного лица Воронковой Г.Н. - Козин А.С. обратился в суд с жалобой, мотивируя ее тем, что считает указанное постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям.
 
    Считает, что в обжалуемом постановлении вина Воронковой Г.Н. не подтверждается материалами дела об административном правонарушении, носит формальный характер. Исходя из смысла ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, для установления вины Воронковой Г.Н. в совершении правонарушения необходимо было исследовать вопрос о том, имелась ли у нее возможность для соблюдения требований пожарной безопасности, установленных правилами пожарной безопасности в РФ, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность. В ее действиях отсутствует состав административного правонарушения. Просит суд отменить постановление о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить.
 
    Защитник должностного лица и.о.директора МБОУ «< >» Воронковой Г.Н. - Козин А.С. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, в ее обоснование привел вышеуказанные обстоятельства, дополнительно суду пояснил, что органом по пожарному надзору Воронкова Г.Н. привлечена к административной ответственности по двум нарушениям, указанным в акте проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, дважды: по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ за необеспечение проведения ремонтных работ по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту пожарной сигнализации и по ч. 4 ст. 20.1 КоАП РФ за то, что в помещении гаража отсутствует автоматическая пожарная сигнализация, вместе с тем, поскольку по данным административным правонарушениям предметом посягательства является единый родовой объект, Воронкова Г.Н. должна быть привлечена к административной ответственности по одной части статьи, которая предусматривает более строгое наказание. За одно и тоже административное правонарушение ФИО2 привлечена как должностное лицо, МБОУ «< >» - как юридическое лицо. В копии протокола об административном правонарушении, выданной Воронковой Г.Н., отсутствует номер и год составления протокола. В должностной инструкции Воронковой Г.Н. не указано обязанности обеспечения пожарной безопасности, потому субъектом правонарушения она не является. Считает нарушения, указанные в акте проверки, отнесены к одному объекту недвижимости – гаражу, который в настоящее время по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ администрацией < > район МОУ «< >» не передан, на балансе не значится.
 
    Представитель Территориального отделения надзорной деятельности Бейского района УНД ГУ МЧС России по Республике Хакасия Баузер Н.А. в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, считает, что грубых нарушений при рассмотрении дела не допущено, указанные в акте проверки органа государственного надзора № от ДД.ММ.ГГГГ нарушения различны, из указание в одном акте проверки не возбраняется. Протокол об административном правонарушении зарегистрирован в журнале после его вручения лицу, потому номер протокола отсутствует. Нарушение – необеспечение проведения регламентных работ по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту автоматических установок пожарной сигнализации относится ко всему юридическому лицу, включая его филиалы. Просит суд отказать в удовлетворении жалобы.
 
    Должностное лицо - и.о.директора МБОУ «< >» ВоронковаГ.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ суд рассматривает дело в отсутствие указанного лица.
 
    Выслушав объяснения защитника должностного лица и.о.директора МБОУ «< >» Воронковой Г.Н. – Козина А.С., представителя Территориального отделения надзорной деятельности Бейского района УНД ГУ МЧС России по Республике Хакасия Баузер Н.А., суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.
 
    Согласно ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, и в силу ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления.
 
    Часть 1 статьи 20.4 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение требований пожарной безопасности.
 
    Согласно п. 63 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года № 390 (ред. от 17 февраля 2014 года) «О противопожарном режиме» руководитель организации обеспечивает в соответствии с годовым планом-графиком, составляемым с учетом технической документации заводов-изготовителей, и сроками выполнения ремонтных работ проведение регламентных работ по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту систем противопожарной защиты зданий и сооружений (автоматических установок пожарной сигнализации, автоматических (автономных) установок пожаротушения, систем противодымной защиты, систем оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией).
 
    Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором Бейского района по пожарному надзору Баузером Н.А. проведена плановая выездная проверка в отношении МБОУ «< >», согласно которой выявлены следующие нарушения: в помещении гаража отсутствует автоматическая пожарная сигнализация НПБ 110-03 таб. 3 п. 25; не обеспечено проведение регламентных работ по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту автоматических установок пожарной сигнализации ППР РФ п. 63.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица - и.о.директора МБОУ «< >» Воронковой Г.Н. составлен протокол об административном правонарушении №, которым установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в < > час. < > мин. по адресу: <адрес>, в нарушение п. 63 ППР РФ, не обеспечено проведение регламентных работ по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту пожарной сигнализации.
 
    Оспариваемым постановлением главного государственного инспектора Бейского района по пожарному надзору Баузер Н.А. № от ДД.ММ.ГГГГ Воронкова Г.Н. подвергнута административной ответственности в виде предупреждения за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, копию которого Воронкова Л.Н. получила ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В соответствии со ст. 37 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ (ред. от 12 марта 2014 года) «О пожарной безопасности» руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.
 
    Руководители организации обязаны: соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности;
 
    Руководители организаций осуществляют непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах и несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности.
 
    Согласно ст. 38 указанного Федерального закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.
 
    В судебном заседании установлено, что МБОУ «< >» внесено в Единый государственный реестр юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц серии № № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно приказа (распоряжения) о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ Воронкова Г.Н. принята на должность и.о.директора МБОУ «< >», соответственно, как руководитель юридического лица несет ответственность за несоблюдение требований пожарной безопасности, что опровергает доводы защиты о том, что поскольку в должностной инструкции Воронковой Г.Н. не указано обязанности обеспечения пожарной безопасности, субъектом правонарушения она не является.
 
    С учетом изложенного, орган пожарного надзора пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях должностного лица Воронковой Г.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, что опровергает доводы защитника о том, что ее действия должны быть квалифицированы по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ.
 
    Доводы защитника ко том, что нарушения, указанные в акте проверки, отнесены к одному объекту недвижимости – гаражу, который в настоящее время по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ администрацией МО < > район МОУ «< >» не передан, на балансе не значится, суд признает надуманными и необоснованными.
 
    Отсутствие в копии протокола об административном правонарушении, выданной Воронковой Г.Н., номера и года составления протокола не является основанием для признания постановления об административном правонарушении незаконным, поскольку при получении копии протокола Воронковой Г.Н. указана дата его получения, в том числе год – ДД.ММ.ГГГГ, отсутствие номера протокола при этом на квалификацию действий правонарушителя не влияет.
 
    Обоснованность привлечения должностного лица к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, сомнений у суда не вызывает.
 
    Суд, исследовав материалы дела, проанализировав собранные доказательства в их совокупности, пришел к выводу, что постановление главного государственного инспектора Бейского района по пожарному надзору Баузер Н.А. законно и обоснованно, последний правильно определил и учел юридически значимые обстоятельства и применил закон, назначив наказание в пределах санкции статьи, действующей на момент совершения административного правонарушения, и суд приходит к выводу о том, что оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления не имеется.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Постановление № главного государственного инспектора Бейского района по пожарному надзору Баузер Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ, которым должностное лицо - и.о. директора МБОУ «< >» Воронкова Г.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника должностного лица Козина А.С. без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
 
    Судья А.А. Бызова