Дата принятия: 27 августа 2014г.
Номер документа: 12-13/2014
Дело № 12-13/2014 г.
РЕШЕНИЕ
с. Баево 27 августа 2014 года
Судья Баевского районного суда Алтайского края В.А.Ващенко, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Найденова Юрия Викторовича, на постановление мирового судьи судебного участка Баевского района от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, У С Т А Н О В И Л:
Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Найденов Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> управлял автомобилем в <адрес>, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, при этом пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1, тем самым нарушил п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Вышеназванным постановлением мирового судьи судебного участка Баевского района Найденов Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.
В жалобе, поданной в Баевский районный суд, Найденов Ю.В. просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, в связи с тем что сплошной линии разметки в месте пересечения не было видно, так как она находилась под слоем грязи.
Правонарушитель Найденов Ю.В. на доводах изложенных в жалобе настаивает, просит суд постановление мирового судьи отменить производство по делу прекратить так как сплошной линии дорожной разметки не было видно.
Свидетель Мирошниченко В.Н. пояснив что является сотрудником ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Завьяловский», ДД.ММ.ГГГГ при несении службы в <адрес> <данные изъяты> дня он увидел как автомобиль <данные изъяты> под управлением Найденова Ю.В. пересек линию сплошной дорожной разметки двигаясь по <адрес>. В отношении Найденова Ю.В. им был составлен протокол об административном правонарушении по ч 4 ст.12.15 КоАП РФ, при это правонарушитель был согласен с правонарушением, но от подписей в протоколе и схеме места совершения административного правонарушения отказался. Дорожная разметка в месте пересечения была видна и не заметить ее правонарушитель не мог.
Выслушав правонарушителя Найденова Ю.В., свидетеля Мирошниченко В.Н., проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, не нахожу оснований для ее удовлетворения в связи со следующими обстоятельствами.
Участники дорожного движения обязаны выполнять требования Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения (п. 4 ст. 24 Закона).
В соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки (п. 1.3).
Согласно приложению № к Правилам дорожного движения Российской Федерации пересечение горизонтальной линии дорожной разметки 1.1 запрещено.
Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Как усматривается из материалов дела и установлено мировым судьей, Найденов Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> управлял автомобилем в <адрес>, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, при этом пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1, тем самым нарушил п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес> (л.д. 3), схемой административного правонарушения (л.д.4), рапортом инспектора ДПС (л.д.5), оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в совокупности с иными материалами дела (ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Имеющаяся совокупность доказательств была достаточна для вынесения постановления по делу, а потому мировой судья правомерно пришел к выводу о наличии в действиях Найденова Ю.В. состава правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Утверждения заявителя о том, что сплошной линии разметки в месте пересечения не было видно, так как она находилась под слоем грязи, не могут повлечь удовлетворение жалобы.
В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации водители обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки. Из представленных материалов следует, что данная дорожная разметка была доступна для обозрения участников дорожного движения.
При таких обстоятельствах Найденов Ю.В. не был лишен возможности правильно определить организацию дорожного движения на данном участке дороги и избежать совершения административного правонарушения.
Поскольку существенных нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, оснований для отмены вынесенного по делу судебного постановления не имеется.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка Баевского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Найденова Юрия Викторовича о наложении на Найденова Юрия Викторовича административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу после его оглашения
Судья Баевского районного суда
Алтайского края В.А.Ващенко
Копия верна В.А.Ващенко
