Решение от 28 мая 2014 года №12-13/2014

    Дело № 12-13/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
г. Усолье 28 мая 2014 года
 
    Судья Усольского районного суда Пермского края Новикова Н.С.
 
    при секретаре Чебраковой Е.В.,
 
    с участием защитника лица, привлеченного к административной ответственности,
 
    Матюхина И.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шварева Г.М. на постановление старшего государственного инспектора отдела госконтроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ года о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.8.37 КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором отдела госконтроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по<адрес> Средневолжского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО6 вынесено постановление № 5901/0111, которым Шварев Г.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб. В частности, Шварев Г.М. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ при проведении контрольного мероприятия на <адрес> вблизи <адрес>, остановлена бригада рыбаков <данные изъяты>» бригада ФИО5, сам бригадир отсутствовал, при проверке промыслового журнала обнаружилось, что графы «добыто (выловлено) водных биоресурсов за сутки (кг), «улов водных биоресурсов с начала промысла (кг)» не заполняются с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, хотя проверка сетей в эти дни осуществлялась, чем нарушил Правила рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна.
 
    В Усольский районный суд Пермского края поступила жалоба Шварева Г.М. на данное постановление, просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В жалобе указано на составление и вынесение постановления с нарушением законодательства и установленного законом порядка. Промысловый журнал заполнен, не заполнение граф «добыто (выловлено) водных биоресурсов за сутки (кг), «улов водных биоресурсов с начала промысла (кг)» не являются нарушением пункта 10 Правил рыболовства и не могут повлечь за собой ответственность по ч.2 ст.8.37 КоАП РФ. На месте проведения контрольного мероприятия никакие процессуальные документы не составлялись, права Швареву Г.М. не разъяснялись, копии протокола и иные документы не вручались. Указание в постановлении на уведомление при составлении протокола о месте и времени рассмотрения дела, а также на отсутствие ходатайств не соответствует действительности.
 
    В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности, Шварев Г.М. не явился, извещен надлежащим образом.
 
    В судебном заседании защитник Матюхин И.В. доводы жалобы поддерживает.
 
    Суд, заслушав Матюхина И.В., исследовав материалы делу, приходит к следующему.
 
    Согласно ч.2 ст.8.37 КоАП РФ нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.
 
    В соответствии с п. 10 Приказа Росрыболовства от 13.01.2009 N 1 "Об утверждении Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна" при осуществлении видов рыболовства, указанных в пункте 3 Правил рыболовства (за исключением любительского и спортивного рыболовства), пользователи:
 
    осуществляют рыболовство в объемах, не превышающих объемы, указанные по отдельным видам водных биоресурсов и районам добычи (вылова) и/или рыбопромысловым участкам в разрешениях на добычу (вылов) водных биоресурсов;
 
    обеспечивают раздельный учет вылова и приема по видам водных биоресурсов, указание весового (размерного) соотношения видов в улове, орудий лова и мест вылова (район, подрайон, промысловая зона, квадрат) в промысловом журнале и других отчетных документах;
 
    представляют в территориальные органы Росрыболовства сведения о добыче (вылове) водных биоресурсов по районам добычи (вылова)
 
    ведут документацию, отражающую ежедневную деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов: промысловый журнал, а при осуществлении обработки водных биоресурсов - журнал контроля изготовления продукции (технологический журнал), а также приемо-сдаточные документы (квитанции, коносаменты), подтверждающие сдачу либо прием водных биоресурсов и/или продукции их обработки (промысловый и технологический журналы после окончания их ведения, приемо-сдаточные документы или их копии, заверенные подписью и/или печатью капитана, бригадира, звеньевого или иного лица, ответственного за добычу (вылов) водных биоресурсов, должны храниться в течение календарного года на борту судна или в рыбодобывающей организации);
 
    Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления.
 
    Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.11.2010 N 27 (ред. от 18.10.2012) "О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного, прибрежного и других видов рыболовства" к нарушениям правил осуществления рыболовства относятся, например: отсутствие учета либо ненадлежащий учет водных биоресурсов в промысловом журнале и (или) иных отчетных документах при условии, что законодательством установлена обязанность по ведению таких документов.
 
    В судебном заседании установлено, что Шварев Г.М. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ при проведении контрольного мероприятия на <адрес> вблизи <адрес>, остановлена бригада рыбаков <данные изъяты>» бригада ФИО5, сам бригадир отсутствовал, при проверке промыслового журнала обнаружилось, что графы «добыто (выловлено) водных биоресурсов за сутки (кг), «улов водных биоресурсов с начала промысла (кг)» не заполняются с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, хотя проверка сетей в эти дни осуществлялась, чем нарушил Правила рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна.
 
    Вместе с тем, на основании п.14 указанных правил обязанность иметь при себе либо на борту судна, а также на каждом рыбопромысловом участке промысловый журнал в соответствии с установленной формой, лежит на капитане судна, бригадире, звеньевом или лице, ответственном за добычу (вылов) водных биоресурсов (за исключением граждан, осуществляющих любительское или спортивное рыболовство)
 
    Согласно разрешению №, выданного <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Средневолжским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству на промышленную добычу (вылов) водных биоресурсов» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ лицом, ответственным за добычу (вылов) водных биоресурсов является бригадир <данные изъяты> ФИО5
 
    Согласно ответу <данные изъяты> Шварев Г.М. является рыбаком <данные изъяты> бригада ФИО5, капитаном судна, бригадиром, звеньевым, а также ответственным за добычу (вылов) водных биоресурсов Шварев Г.М. не является. Обязанность вести промысловый журнал, ответственность за ненадлежащее ведение журнала возложена на ФИО5 Какого-либо локального нормативного акта либо властного распоряжения о возложении на Шварева Г.М. обязанности вести промысловый журнал от <данные изъяты> не исходила, данная обязанность не могла быть возложена на Шварева Г.М.
 
    В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    В соответствии с ч.1 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: в том числе лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
 
    Таким образом, при вынесении ДД.ММ.ГГГГ постановления инспектор не выяснил, на основании чего Шварев Г.М. вел промысловый журнал, могла ли быть на него возложена такая обязанность, в том числе как на гражданина или как на должностное лицо, на основании чего, какого разрешения Шварев Г.М. в отсутствие бригадира ФИО5 вышел на промышленный рыболовный промысел и вносил записи в промысловый журнал. Такая оценка доказательств повлияла на полноту, всесторонность и объективность выяснения фактических обстоятельства дела
 
    Суд не может безусловно принять во внимание представленные в суд документы, справку <данные изъяты>, поскольку сам Шварев Г.М. непосредственно в судебное заседание не явился, объяснение об обстоятельствах осуществления рыболовства в отсутствие бригадира ФИО5, не предоставил.
 
    В соответствии с ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    Вместе с тем, указанные противоречия, сомнения не являются неустранимыми, могут быть устранены при рассмотрении инспектором протокола, в том числе в связи с тем, что сроки давности привлечения к административной ответственности не истекли.
 
    С учетом изложенного, при том, что постановление старшего государственного инспектора отдела госконтроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Пермскому краю Средневолжского территориального управления Федерального агентства по рыболовству № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шварева Г.М. вынесено без учета требований ст.ст.24.1, 26.1 КоАП РФ, постановление инспектора суд не может признать законным и обоснованным, и находит его подлежащим отмене на основании пункта 4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, как вынесенное с существенными нарушениями процессуальных требований, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, с возвращением дела на новое рассмотрение. Суд учитывает, что срок давности привлечения к административной ответственности не истек, возможность получения по делу доказательств не утрачена непосредственно при рассмотрении государственным инспектором протокола по делу об административном правонарушении.
 
    Таким образом, в связи с отменой постановления и возвращением дела на новое рассмотрение, вопросы об отсутствии в действиях рыбака <данные изъяты>» Шварева Г.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ, доводы жалобы о процессуальных нарушениях, не рассматриваются.
 
    Руководствуясь ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ судья
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Постановление старшего государственного инспектора отдела госконтроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Пермскому краю ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шварева Г.М. по ч.2 ст.8.37 КоАП РФ отменить.
 
    Дело об административном правонарушении в отношении Шварева Г.М., привлекаемого к административной ответственности по ч.2 ст.8.37 КоАП РФ направить на новое рассмотрение должностному лицу в отдел госконтроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Пермскому краю Средневолжского территориального управления Федерального агентства по рыболовству.
 
    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Усольский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
 
    Судья подпись Н.С.Новикова
 
    .