Решение от 20 февраля 2014 года №12-13/2014

    Дело № 12-13/2014 года
 
РЕШЕНИЕ
 
по жалобе на постановление по делу
 
об административном правонарушении
 
    г. Конаково 20 февраля 2014 года                         
 
        Судья Конаковского городского суда Тверской области Крюкова Е.А.,
 
    с участием ведущего специалиста-эксперта отдела экологического надзора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Тверской области ФИО4,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу <данные изъяты> Клишина Виктора Николаевича на постановление ФИО1 службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Тверской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.41 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
    у с т а н о в и л:
 
        постановлением ведущего специалиста-эксперта, государственного инспектора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Тверской области ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Клишин В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.41 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.
 
    Об обстоятельствах административного правонарушения в постановлении указано: должностное лицо <данные изъяты> Клишин В.Н. допустил внесение платы за негативное воздействие на окружающую среду с нарушением сроков уплаты, установленных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении сроков уплаты за негативное воздействие на окружающую среду». Административное правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> и выявлено ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов по результатам внеплановой документарной проверки исполнения <данные изъяты> природоохранного законодательства. В ходе внеплановой документарной проверки, проведенной с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (акт № от ДД.ММ.ГГГГ), установлено, что <данные изъяты>, имея в процессе хозяйственной деятельности источники негативного воздействия на окружающую среду (источники выбросов загрязняющих веществ в атмосферу; размещение отходов производства и потребления) не производит плату за негативное воздействие на окружающую среду в установленные сроки (не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным периодом). Согласно представленным платежным поручениям №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ – «плата за негативное воздействие на окружающую среду» за 2 квартал ДД.ММ.ГГГГ (задержка оплаты составляет 121 день); №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ – «плата за негативное воздействие на окружающую среду» за 3 квартал ДД.ММ.ГГГГ (задержка оплаты составляет 30 дней). <данные изъяты> требования ст.16 Федерального закона от 10.01.2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», а также приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08 июня 2006 года № 557 «Об установлении сроков уплаты за негативное воздействие на окружающую среду» не соблюдает. За 2 и 3 квартал <данные изъяты> производило внесение платы за негативное воздействие на окружающую среду с нарушением установленных сроков оплаты. <данные изъяты> Клишин В.Н., наделенный в установленном порядке организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, несет ответственность за соблюдение природоохранного законодательства в кооперативе. Однако в нарушение требований Федерального закона от 10.01.2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» и приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08 июня 2006 года № 557 «Об установлении сроков уплаты за негативное воздействие на окружающую среду» <данные изъяты> Клишин В.Н. за 2 и 3 квартал ДД.ММ.ГГГГ произвел оплату платы за негативное воздействие на окружающую среду с нарушением установленных сроков оплаты, то есть не исполнил возложенную на него законодательством обязанность внесения в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую вреду, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.8.41 КоАП РФ, - невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду.
 
    <данные изъяты> Клишин В.Н. обратился в суд с жалобой на данное постановление. В доводах жалобы указывает, что данное нарушение является малозначительным. Также считает, что проверка была проведена в нарушение Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а именно подп.5 п.2 ст.10 указанного закона, предусматривающего, что «внеплановая выездная проверка юридических лиц, индивидуальных предпринимателей может быть проведена по основаниям, указанным в подпунктах "а" и "б" пункта 2 части 2 настоящей статьи, органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля после согласования с органом прокуратуры по месту осуществления деятельности таких юридических лиц, индивидуальных предпринимателей». О согласовании внеплановой проверки с прокуратурой постановление и протокол об административном правонарушении сведений не содержат. Считает, что он не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст.8.5 КоАП РФ, так как он является <данные изъяты> по Уставу <данные изъяты>, но согласно п.1 ст.26 ФЗ от 08 декабря 1995 года № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» исполнительными органами кооператива являются <данные изъяты> и <данные изъяты>. Следовательно, <данные изъяты> не является субъектом административной ответственности. Просит постановление № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.
 
    <данные изъяты> Клишин В.Н. в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без его участия.
 
    Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Тверской области ФИО4 в суде с доводами жалобы не согласилась, пояснив, что должностным лицом - <данные изъяты> Клишиным В.Н. в нарушение требований Федерального закона от 10.01.2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» и приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08 июня 2006 года № 557 «Об установлении сроков уплаты за негативное воздействие на окружающую среду» за 2 и 3 квартал ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата платы за негативное воздействие на окружающую среду с нарушением установленных сроков оплаты, что было выявлено ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов по результатам внеплановой документарной проверки исполнения <данные изъяты> природоохранного законодательства. В связи с этим постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Клишин В.Н. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.8.41 КоАП РФ.
 
    Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Тверской области ФИО4, суд пришел к следующим выводам.
 
    Статьей 8.41 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду.
 
    В соответствии со ст.16 Федерального закона от 10.01.2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» негативное воздействие на окружающую среду является платным. К видам негативного воздействия на окружающую среду относятся: выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления; загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий; иные виды негативного воздействия на окружающую среду.
 
    Согласно приказу Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08 июня 2006 года № 557 «Об установлении сроков уплаты за негативное воздействие на окружающую среду» оплата производится не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным периодом.
 
    В нарушение требований вышеуказанных законодательных актов за 2-й и 3-й квартал ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> производило уплату платы за негативное воздействие на окружающую среду с нарушением установленных сроков оплаты – как следует из представленных платежных поручений №, №, № плата за негативное воздействие на окружающую среду за 2 квартал ДД.ММ.ГГГГ была произведена ДД.ММ.ГГГГ; №, № № плата за негативное воздействие на окружающую среду за 3 квартал ДД.ММ.ГГГГ, была произведена ДД.ММ.ГГГГ, то есть позднее сроков, установленных законом.
 
    Как усматривается из материалов дела, на момент проверки, проведенной Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Тверской области ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> Клишиным В.Н. не были приняты все зависящие от него меры по обеспечению соблюдения требований п.2 ст.19 ФЗ-89 «Об отходах производства и потребления», в результате чего на момент проверки было установлено вышеназванное нарушение природоохранного законодательства.
 
    Таким образом, в его действиях событие административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст.8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлено.
 
    Доводы жалобы Клишина В.Н. о том, что проведение внеплановой проверки следует считать незаконным, так как оно не было согласовано с органами прокуратуры, несостоятельны, поскольку документарная проверка не относится к проверкам, указанным в ч.5 ст.10 Закона N 294-ФЗ (ред. от 28.12.2013) "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", а, следовательно, не подлежит согласованию с органами прокуратуры.
 
    Согласно выписке из протокола общего собрания членов <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> избран Клишин В.Н. сроком на 5 лет, что подтверждается и приказом № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В соответствии с Уставом <данные изъяты> создан гражданами для совместной деятельности по производству, переработке и сбыту сельскохозяйственной продукции, а также для выполнения иной не запрещенной законом деятельности.
 
    В п. 8.8.1 Устава закреплено, что председатель кооператива возглавляет правление кооператива, а п. 8.7.1 Устава предусмотрено, что правление является исполнительным органом кооператива, осуществляющим текущее руководство его деятельностью и представляющим кооператив в хозяйственных и иных отношениях, в связи с чем, суд не может согласиться с доводами заявителя о том, что он не является субъектом вмененного ему правонарушения.
 
    Согласно ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
 
    Административное правонарушение, предусмотренное ст.8.41 Кодекса РФ об административных правонарушениях, посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок регулирования общественных отношений, возникающих при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на природную среду как важнейшую составляющую окружающей среды, и содержит существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в части реализации конституционных прав граждан на благоприятную окружающую среду и достоверную информацию о ее состоянии, отсюда довод жалобы о признании малозначительным совершенного административного правонарушения является несостоятельным.
 
    Как пояснил Клишин В.Н. в своих объяснениях при составлении протокола об административном правонарушении, указанное нарушение статьи 8.41 КоАП РФ произошло потому, что он своевременно не проконтролировал этот вопрос, что не является уважительной причиной для нарушения сроков платы за негативное воздействие на окружающую среду.
 
    Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Тверской области, влекущих отмену оспариваемого постановления, допущено не было.
 
    С учетом установленных по делу обстоятельств, выводы должностного лица о наличии в действиях Клишина В.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.8.41 Кодекса РФ об административных правонарушениях, являются правильными, основанными на имеющихся в деле доказательствах.
 
    Наказание Клишину В.Н. назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст.8.41 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями ст.ст.4.1-4.3 КоАП РФ.
 
    При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
 
р е ш и л:
 
    постановление ведущего специалиста-эксперта, государственного инспектора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Тверской области ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ о признании <данные изъяты> Клишина Виктора Николаевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.41 КоАП РФ, и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, оставить без изменения, жалобу Клишина Виктора Николаевича - без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Конаковский городской суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
 
    Судья Е.А.Крюкова