Решение от 17 июня 2014 года №12-13/2014

    Дело № 12-13/2014          17 июня 2014 года
 
село Лямбирь Республики Мордовия
 
РЕШЕНИЕ
 
    Судья Лямбирского районного суда Республики Мордовия Пахомов А.В.,
 
    при секретаре судебного заседания Пырковой О.В.,
 
    с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении Таратынова А.Н.,
 
    рассмотрев жалобу Таратынова А.Н. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Лямбирского района Республики Мордовия от 06 мая 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
установил:
 
    Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Лямбирского района Республики Мордовия от 06 мая 2014 года Таратынов А.Н. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений Российской Федерации, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.
 
    В жалобе на данное постановление Таратынов А.Н. указывает, что, при рассмотрении дела мировым судьей были неправильно определены существенные для дела обстоятельства, изложенные в постановлении выводы не соответствуют обстоятельствам дела.
 
    При рассмотрении жалобы Таратынов А.Н. поддержал изложенные в ней доводы.
 
    Выслушав объяснения Таратынова А.Н., исследовав материалы дела, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
 
    Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
 
    Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеет правовое значение факт нахождения в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) водителя, управляющего транспортным средством.
 
    Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Факт совершения Таратыновым А.Н. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, подтвержден имеющимися в материалах дела протоколом об административном правонарушении <номер> от 20 апреля 2014 года (л.д.3), протоколом серии <номер> от 20 апреля 2014 года об отстранении от управления транспортным средством (л.д.5), актом серии <номер> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 20 апреля 2014 года (л.д.6), протоколом серии <номер> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.7), протоколом серии <номер> о задержании транспортного средства от 20 апреля 2014 года (л.д.8) и не оспаривался Таратыновым А.Н. при рассмотрении дела исполняющим обязанности мирового судьи.
 
    Согласно акту № 15 медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от 20 апреля 2014 года у Таратынова А.Н. выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,18 мг/л, то есть, установлено состояние опьянения. Согласно пункту 15.2 указанного акта исследование через 20 минут дало результат – 0, 16 мг/л (л.д.9).
 
    Указанные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности соответствуют положениям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Федеральным законом от 23 июля 2013 года N 196-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 28 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" (статья 4 которого определяет, что закон вступает в силу с 1 сентября 2013 года) в статью 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были внесены изменения.
 
    Статья 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изложена в новой редакции и дополнена примечанием следующего содержания: "Употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека".
 
        В соответствии с пунктами 13, 14, 15 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования на состояние опьянения и оформлении его результатов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. № 475 (в ред. Постановлений Правительства РФ от 10.02.2011 № 64, от 04.09.2012 № 882, от 18.11.2013 № 1025) акт медицинского освидетельствования № 15 от 20 апреля 2014 года составлен в специализированном медицинском учреждении - Государственном бюджетном учреждении «Рузаевская центральная районная больница», имеющим лицензию на осуществление медицинской деятельности и лицом, прошедшим подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения водителей транспортных средств, оснований не доверять которому у суда не имеется.
 
    Довод жалобы о том, что с 01.09.2013 года вступил в силу Федеральный закон от 23.07.2013 г. N 196-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, которым установлен нижний предел показателя наличия этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 0,16 мг/л, не может повлечь отмену судебного постановления.
 
    Довод жалобы, что при повторном исследовании у Таратынова А.Н. концентрация этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0,16 мг/л, что является допустимым значением возможной суммарной погрешности измерений, установленного в примечании к статье 12.8 КоАП РФ (в редакции ФЗ от 23.07.2013 г. № 196-ФЗ), не может явиться основанием для отмены обжалуемого решения, поскольку при первичном исследовании алкоголь в выдыхаемом воздухе у Таратынова А.Н. составил 0,18 мг/л. Суд считает, что показатель «0,16 мл/л» получен по прошествии промежутка времени между исследованиями, составившим 20 минут и правового значения не имеет.
 
    При вынесении постановления по делу об административном правонарушении исполняющий обязанности мирового судьи с достаточной полнотой исследовал имеющиеся в деле доказательства, им дана надлежащая оценка, выводы судьи мотивированы и не противоречат материалам дела.
 
    Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела. Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену постановления, при рассмотрении дела не допущено.
 
    Таким образом, при вынесении постановления по делу об административном правонарушения мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности Таратынова А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначил наказание в пределах санкции данной статьи с учетом характера совершенного им административного правонарушения, его личности, имущественного положения, при наличии обстоятельства, отягчающего административную ответственность, и при отсутствии обстоятельств, смягчающих таковую.
 
    Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения жалобы Таратынова А.Н. не имеется.
 
    Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья
 
решил:
 
    Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Лямбирского района Республики Мордовия от 06 мая 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Таратынова А.Н. оставить без изменения, жалобу Таратынова А.Н. – без удовлетворения.
 
    Судья                                          А.В. Пахомов