Решение от 31 марта 2014 года №12-13/2014

                                           Дело № 12-13/2014                    Р Е Ш Е Н И Е
 
        по жалобе на постановление по делу об административном
 
                       правонарушении
 
    31 марта 2014 года                                     с.Каратузское
 
    Судья Каратузского районного суда Красноярского края Филиппов О. П.,
 
    с участием заявителя Черноусова А.Г.,
 
    защитника Итпекова Е.А.,
 
    рассмотрев жалобу Черноусова А. Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 42 в Каратузском районе Красноярского края от <> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 КоАП РФ, которым постановлено: «Черноусова А. Г. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей»,
 
                     У С Т А Н О В И Л:
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении от <>, Черноусов А.Г. <> в <> час <> минут находился в состоянии алкогольного опьянения в здании уголовно-исполнительной инспекции на <>, утратил координацию движения, имел неопрятный внешний вид, запах алкоголя из ротовой полости при разговоре, оскорбляя этим человеческое достоинство и общественную нравственность, чем допустил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ.
 
    Мировым судьей вынесено вышеприведенное постановление.
 
    В своей жалобе Черноусов А.Г. просит обжалуемое постановление отменить как незаконное и производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
 
    В судебном заседании Черноусов А. Г. жалобу поддержал и пояснил, что утром <> он шел на работу в <> и был одет в рабочую одежду. По пути он заходил в уголовно-исполнительную инспекцию, а затем в отделение полиции. При выходе из отделения полиции его задержали и составили протокол об административном правонарушении. В этот день алкоголь он не употреблял, своим внешним видом и поведением человеческое достоинство не оскорблял, за то, что он находился в рабочей одежде, его нельзя наказывать за неопрятный внешний вид. Правонарушения он не совершал и считает, что к административной ответственности привлечен незаконно, ввиду чего просил отменить обжалуемое постановление и производство по делу прекратить.
 
    Защитник Итпеков Е. А. в суде жалобу также поддержал и просил удовлетворить ее по аналогичным доводам.
 
    Свидетель Л показал в суде, что <> утром он находился в здании отделения полиции и его попросили засвидетельствовать факт нахождения там Черноусова А.Г. в состоянии алкогольного опьянения. От Черноусова А.Г. исходил запах перегара. Он считает, что нельзя появляться в общественных местах в состоянии опьянения или с перегаром, тем более в отделении полиции, хотя человеческое достоинство Черноусов А.Г. своим видом не оскорблял.
 
    Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности и его защитника, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, судья находит жалобу подлежащей удовлетворению.
 
    Диспозиция ст. 20.21 КоАП РФ предусматривает ответственность за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. При этом ответственность предусмотрена за появление в общественных местах не во всяком состоянии опьянения, а именно в таком состоянии, которое оскорбляет человеческое достоинство и общественную нравственность. Однако в протоколе об административном правонарушении в отношении Черноусова А.Г. не приведены характеристики состояния опьянения последнего, позволяющие сделать вывод об оскорбительности таким состоянием человеческого достоинства и общественной нравственности. При допросе свидетеля в суде, доказательств тому также не добыто. Медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении Черноусова А.Г. не проводилось.
 
    Таким образом, должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении и мировым судьей при рассмотрении дела, квалифицирующий признак вмененного Черноусову А.Г. в вину правонарушения не установлен и, соответственно, объективная сторона рассматриваемого правонарушения.
 
    Поскольку объективная сторона правонарушения не установлена, то обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ ввиду отсутствия состава административного правонарушения.
 
        Основываясь на изложенном и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
 
                        Р Е Ш И Л:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 42 в Каратузском районе Красноярского края от 18 марта 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 КоАП в отношении Черноусова А. Г. отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, ввиду отсутствия состава административного правонарушения.
 
        Судья