Решение от 25 февраля 2014 года №12-13/2014

Дело №12-13/2014г.                                                                                           РЕШЕНИЕ
    с. Раевский                                                                                                                                   25 февраля 2014 года
 
                     Судья Альшеевского районного суда РБ Аюпов И.Э., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Канева Н.Ю., с участием представителя Скепко Е.В. действующего по доверенности №1Д-217 от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении: Канева Н.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Башкортостан, работающего электриком ООО «Сырьевая компания», гражданина РФ, проживающего по адресу: РБ, <адрес>, по его жалобе на постановление от ДД.ММ.ГГГГ госинспектора ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> РБ ФИО4 по делу об административном правонарушении ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях»,
 
установил:
 
                     Вышеуказанным постановлением Канев Н.Ю. подвергнут административному наказанию в виде штрафа 1500 рублей, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут, Канев Н.Ю. управляя автомашиной <данные изъяты> на 9 км а\д Раевский-Нигматуллино нарушил правила расположения ТС на проезжей части дороги и совершил ДТП, нарушив п.9.10 ПДД РФ, тем самым совершил административное правонарушение предусмотренное ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях».
 
                     В своей жалобе Канев Н.Ю. просил постановление от ДД.ММ.ГГГГ госинспектора ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> РБ ФИО4 по делу об административном правонарушении ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», отменить и дело прекратить, мотивируя тем, что ехал по трассе Нигматулллино-Раевка. В его автомобиль сзади на огромной скорости въезжает ТС ВАЗ-2112 под управлением ФИО5 Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Вина за административное правонарушение ложиться на второго участника ДТП за несоблюдение дистанции, скоростного режима, нарушившего п.п.10.1 ПДД.
 
                     В судебном заседании Канев Н.Ю. свою жалобу поддержал по основаниям указанным в жалобе.
 
                     В судебном заседании представитель Скепко Е.В. жалобу поддержал по основаниям указанным в жалобе.
 
                     Суд, заслушав участников судебного разбирательства и изучив материалы дела, считает жалобу подлежащей частичному удовлетворению по следующим основаниям:
 
                     В соответствии со 1.6. Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
                     Согласно ч.ч.1-4 ст.1.5. Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
                     Часть первая ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» устанавливает, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
                     В соответствии с требованиями ст.24.1 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
 
                     Статья 12.15. ч.1 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» предусматривает административную ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, что влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
 
                     Постановление по делу об административном правонарушении должно соответствовать требованиям ст.29.10 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» и в обязательном порядке содержать указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ); мотивированное решение по делу (п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ).
 
                     Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях».
 
                     Согласно ст.26.1 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.     
 
                     Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (статья 26.2 КоАП РФ).
 
                     В постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом не указано на основе каких доказательств сделан вывод о нарушении Каневым Н.Ю. положений п.9.1. ПДД РФ и совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.1 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», доказательства в постановлении не приведены и оценка им не дана. Кроме того, оценка объяснениям Канева Н.Ю. не дана, его доводы не опровергнуты.
 
                     Так из объяснений Канева Н.Ю. имеющихся в материалах дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ехал по трассе Нигматуллино-Раевка, перед ним ехала иномарка серебристого цвета, а сзади ВАЗ-21012. Иномарка перед д. Линда повернула направо съехав на обочину. Навстречу ехала машина. Он снизил скорость и опасаясь выезда серебристой иномарки обратно на дорогу остановился. В этот момент почувствовал удар. Выйдя из машины увидел, что сзади ВАЗ-21012 врезался в управляемый им ВАЗ-21090 преимущественно правой частью. Водитель ВАЗ-21012 настаивает, что он выезжал на «встречку», хотя он не совершал выезда на полосу встречного движения, о чем свидетельствует, что его машина находилась на полосе попутного движения, а ВАЗ-21012 повредила себе сильнее правую сторону, его машина имеет зимние колеса, он ехал с соблюдением скоростного режима и дистанции за впереди ехавшим автомобилем.
 
                     Кроме того, Каневым Н.Ю. представлены фотографии расположения ТС на проезжей части дороги, согласно которого следует, что обе автомашины стоят на полосе попутного движения одна за другой.
 
                     Канев Н.Ю. признан виновным в нарушении п.9.10. ПДД РФ согласно которого водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
 
                     Однако в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения об автомобиле который ехал впереди машины Канева Н.Ю., кроме его объяснений.
 
                     Указанное свидетельствует о том, что административное дело рассмотрено должностным лицом без надлежащего полного и всестороннего исследования всех обстоятельств дела, в нарушение ст.ст.24.1,26.1 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» вопросы, имеющие значение для правильного разрешения дела, исследованы не были, должностным лицом были нарушены права Канева Н.Ю. при производстве по административному делу, гарантированные ему действующим законодательством.
 
                     Согласно требованиям ст.ст.26.2,26.11 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом не допускается использование доказательств полученных с нарушением закона.
 
                     При таких обстоятельствах, в ходе рассмотрения настоящего дела должностным лицом были допущены существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело и на основании п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» влечет отмену вынесенного постановления.
 
                     В соответствии со ст.30.7 ч.1 п.4 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
 
                     Постановление госинспектора ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ о признании Канева Н.Ю. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей, подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение.
 
                     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях»,
 
решил:
 
                     Постановление госинспектора ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ о признании Канева Н.Ю. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей, отменить и дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение.
 
                     Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.
 
                     Судья:                                                               Аюпов И.Э.
 
                                                          (подпись)
 
    Копия верна.
 
    Судья__________________
 
    Секретарь суда__________