Решение от 30 января 2014 года №12-13/2014

    Дело № 12-13/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    30 января 2014 года город Балаково
 
    Балаковский районный суд Саратовской области в составе судьи Бондарчука К.М. при секретаре судебного заседания Мироновой Л.М.
 
    с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Келехсаева В.З.,
 
    его защитника, адвоката Силягина И.М., действующего на основании ордера № 74 от 20.01.2014 года, представившего удостоверение № 1988,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Келехсаева В.З. на постановление заместителя начальника ОГИБДД МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области от 18.12.2013 года, которым Келехсаев В.З. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее -КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей,
 
установил:
 
    постановлением заместителя начальника ОГИБДД МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области от 18.12.2013 года Келехсаев В.З. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.
 
    Келехсаев В.З. подал жалобу на указанное постановление, в которой он просит его отменить, указывает, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено незаконно и необоснованно, т.к. при совершении обгона он выехал на полосу встречного движения в тот момент, когда на дороге отсутствовала разметка 1.1, 1.3 и завершил маневр, когда началась сплошная линия разметки.
 
    В судебном заседании Келехсаев В.З. и его защитник Силягин И.М., доводы жалобы поддержали. Келехсаев В.З. пояснил, что 06.11.2013 года около 13 часов 30 минут он, находясь за рулем автомашины ВАЗ г.р.з, двигался по трассе «». Впереди него ехала автомашина Газель, которую он решил обогнать, он начал совершать маневр обгона до запрещающего знака 3.20, а закончил обгон в зоне действия знака 3.20 на сплошной линии. Считает, что имеющееся в деле объяснение свидетеля П. А.В., нельзя использовать в качестве доказательства, т.к. данный свидетель являлся сотрудников ГИБДД. Схема правонарушения также не соответствует действительности.
 
    Заслушав доводы Келехсаева В.З., мнение защитника Силягина И.М., исследовав материалы административного производства, суд пришел к следующему.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.
 
    Правила дорожного движения устанавливают, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (пункт 1.3).
 
    В соответствии с Приложением 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации линия 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.
 
    Как усматривается из материалов дела, 06.11.2013 года в 13 часов 30 минут на 477 километре автодороги «» Кабардино-Балкарской Республики, водитель Келехсаев В.З., управляя автомобилем ВАЗ г.р.з., при обгоне транспортного средства пересек сплошную линию разметки 1.1 в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и выехал на полосу встречного движения, тем самым нарушив пункт 1.3 Правил дорожного движения.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении; схемой места совершения административного правонарушения, письменным объяснением свидетеля П.А.В., просмотренной в судебном заседании видеозаписью с фиксацией административного правонарушения.
 
    Оснований ставить под сомнение объективность данных доказательств у судьи не имеется. Данные доказательства соответствуют требованиям закона и являются допустимыми.
 
    Довод жалобы об отсутствии достаточных доказательств вины Келехсаева В.З. в совершении данного административного правонарушения, необоснован и опровергается указанными выше доказательствами.
 
    Утверждение Келехсаева В.З. о том, что при совершении обгона он выехал на полосу встречного движения в том месте, где отсутствовала сплошная линия разметки, т.е. в разрешенном Правилами дорожного движения месте, а завершил обгон, там, где началась сплошная линия разметки, суд находит необоснованным, не соответствующим требованиям Правил дорожного движения. Из материалов видеофиксации следует, что Келехсаев В.З. фактически стал совершать обгон, находясь в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», и был не вправе совершать обгон с выездом на полосу встречного движения. Кроме того в жалобе Келехсаевым В.З. не оспаривалось, что маневр обгона он завершил после начала линии 1.1, то есть Келехсаев В.З. управляя автомобилем, осуществлял движение по встречной полосе.
 
    Постановление было вынесено в пределах срока давности, установленного положениями статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
 
    Перечисленные доказательства должностным органом были оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Административное наказание Келехсаеву В.З. было назначено в пределах, установленной санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Суд находит вывод, сделанный в постановлении обоснованным, и оснований для его переоценки не имеется.
 
    Учитывая, что при вынесении постановления об административном правонарушении, нарушений процессуальных требований не имеется, действия Келехсаева В.З. квалифицированны правильно, обстоятельства, на основании которых вынесено постановление доказаны, суд приходит к выводу, о том, что постановление заместителя начальника ОГИБДД МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области Рогова А.В. от 18.12.2013 года, об административном правонарушении, следует оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
 
    Руководствуясь пунктом 1 частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
решил:
 
    постановление заместителя начальника ОГИБДД МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области от 18.12.2013 года, которым Келехсаев В.З. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд в течение десяти суток со дня его вынесения.
 
    Судья К.М. Бондарчук.