Дата принятия: 16 июля 2014г.
Номер документа: 12-13/2014
Дело № 12-13/2014
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
16 июля 2014 года р.п. Красные Баки
Судья Краснобаковского районного суда Нижегородской области Морозов С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Родионова ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Краснобаковский» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Постановлением № начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Краснобаковский» от ДД.ММ.ГГГГ Родионов ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере №.
Считая вынесенное постановление незаконным, Родионов В.А. обратился в Краснобаковский районный суд Нижегородской области с жалобой, в которой просил постановление отменить и производство по делу прекратить. Жалоба мотивирована тем, что не доказан факт совершения им административного правонарушения, и он не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении, с которым он не был согласен.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы Родионова В.А., судья приходит к следующему.
Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
Из материалов дела видно, что протокол об административном правонарушении в отношении Родионова В.А. составлен в его присутствии, копия протокола вручена Родионову В.А. надлежащим образом.
Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела, которое в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.
Как видно из материалов дела, постановление № по делу об административном правонарушении в отношении Родионова В.А. вынесено ДД.ММ.ГГГГ в его отсутствие.
Каких-либо доказательств надлежащего извещения Родионова В.А. о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, в материалах дела не имеется.
Рассмотрение дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены вынесенного постановления, так как лишает данное лицо возможности реализовать предусмотренные ст. 25.1 КоАП процессуальные права (непосредственно), в том числе право представлять доказательства и давать объяснения по существу дела.
В результате этого нарушается право на справедливое судебное разбирательство, гарантированное ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
В соответствии с ч. 4 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении:.. .выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Административным органом нарушены требования вышеуказанных норм закона.
Судом пересматривающим дело по жалобе установлено, что дело рассмотрено в отсутствие Родионова В.А., в связи с чем последний не имел объективной возможности представить объяснения и защитить свою позицию.
При рассмотрении дела об административном правонарушении, административным органом не были учтены вышеуказанные обстоятельства и им не дана соответствующая правовая оценка, хотя надлежащее выяснение их и дача соответствующей оценки имеет существенное значение для правильного рассмотрения дела.
На основании вышеизложенного, судья считает необходимым отменить постановлением № начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Краснобаковский» от ДД.ММ.ГГГГ года, а дело об административном правонарушении в отношении Родионова ФИО1 по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности (ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).
На основании изложенного, руководствуясьст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановлением № начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Краснобаковский» от ДД.ММ.ГГГГ - отменить, дело об административном правонарушении в отношении Родионова ФИО1 по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ - прекратить.
Судья ПОДПИСЬ С.Н. Морозов
<данные изъяты>
<данные изъяты>
