Решение от 22 января 2014 года №12-13/2014

    Мировой судья Балова Т.А. Дело № 12-13/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
    <адрес> ДД.ММ.ГГГГ
 
    Судья Центрального районного суда г. Омска Тарабанов С.В., с участием Попова В.А., представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Омской области Шведа А.А., действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя директора УФПС Омской области – филиала ФГУП «Почта России», Попов В.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № 92 ЦАО г. Омска,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 92 ЦАО г. Омска от 27.11.2013 г. по делу № 5-2475/2013 Попов В.А. был признан виновным в том, что являясь должностным лицом, выполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в качестве заместителя директора УФПС Омской области – филиала ФГУП «Почта России», нарушил лицензионные требования (лицензия) 101783) и обязательные требования при оказании универсальных услуг связи по предоставлению доступа к сети Интернет с использованием пунктов коллективного доступа (далее ПКД) на территории Омской области, а именно:
 
    Не обеспечен доступ к сети Интернет в ПКД, расположенных в отделениях почтовой связи Изюмовка, Таловское, Красногорка Полтавского почтамта (в ПКД Красногорка не обеспечивается доступ к сети Интернет – «ошибка соединения с сервером», в ПКД Изюмовка не обеспечивается доступ к сети Интернет – при установке карты в картоприёмники карты не определяется на обоих терминалах, в ПКД Таловское не обеспечивается доступ к сети Интернет – отсутствуют картоприёмники, одно из рабочих мест не подключено к блоку питания.;
 
    Не обеспечена возможность одновременного оказания универсальных услуг связи (доступ к сети Интернет» не менее чем двум пользователям в ПКД, расположенных в отделениях почтовой связи Кондратьево, Муромцево Муромцевского почтамта, Новоильинка, Вольное, Щербакуль Полтавского почтамта (в ПКД Новоильинка, Кондратьево, Муромцево при установке карты в картопнриёмник одного из рабочих мест не определяется, в ПКД Вольное, Щербакуль на одном из рабочих мест устройство ввода информации в компьютер (компьютерная мышь) в нерабочем состоянии.;
 
    В ПКД, расположенном в отделении почтовой связи Александровский птицесовхоз, Воронцовка Полтавского почтамта, размещена копия лицензии № 55298, срок действия которой истёк в декабре 2012 г., копия действующей лицензии отсутствует.
 
    По указанным основаниям Попов В.А. привлечён к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ – осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.    
 
    Не согласившись с данным постановлением Попов В.А. обратился в Центральный районный суд г. Омска с жалобой в которой указывает, что им делается всё возможное для соблюдения действующего законодательства, выявленные нарушения своевременно устранялись, в случае невозможности оплаты услуг Интернет посредством карты, доступ был возможен за наличный расчёт, обязательность оплаты услуг Интернет карточкой лицензией не предусмотрена, работа картоприёмников была восстановлена после перезагрузки системы, в ходе проверки проверяющие не обращались к работникам ОПС, которые могли на месте устранить сбой. Копии вновь выданной лицензии имеются во всех почтовых отделениях. Полагает, что им были выполнены все лицензионные требования, соответственно в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.
 
    В судебном заседании Попов В.А. доводы жалобы поддержал в полном объёме.
 
    Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Омской области полагает, что в действиях Попова В.А. установлен состав правонарушения, он является должностным лицом, ответственным за соблюдение условий лицензии и должен был организовать контроль за деятельностью структурных подразделений филиала.
 
    Изучив дело об административном правонарушении, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.
 
    В соответствии с лицензией № 101783 ФГУП «Почта России» оказывает телематические услуги связи.
 
    Согласно п. 10 лицензионных требований на оператора связи ФГУП «Почта России» возложена обязанность по выполнению обязательств по оказанию универсальных услуг в соответствии с договорами об условиях оказания универсальных услуг связи, заключенными с уполномоченным органом исполнительной власти.
 
    В ходе проведённой проверки были выявлены нарушения подпункта «б» п. 4, п. 5, 10 раздела XVI Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания телематических услуг связи, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 г. № 87 «Об утверждении перечня наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и перечней лицензионных условий»;
 
    -подпункта «б» п. 4, п. 5, п. 10 лицензионных требований (лицензия № 101783) (в части доступа к информационным системам информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе Интернет);
 
    - абзаца 1 части 1 ст. 46 Федерального закона от 07.07.2003 г. № 126-ФЗ «О связи»;
 
    -п. 3, подпункта «в» пункта 5 «Правил оказания универсальных услуг связи», утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 21.04.2005 г. № 241 (в части обеспечения в каждом пункте коллективного доступа возможности одновременного оказания универсальных услуг не менее чем 2 пользователям);
 
    - подпункта «б» п. 14 Правил оказания телематических услуг связи, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 г. № 575 (в части отсутствия данных действующей лицензии»;
 
    - пунктов 2.1.4, 2.1.5 договоров от 16.05.2006 г. №№ УС 062/02-06, УС 062/03-06 «Об условиях оказания универсальных услуг связи по передаче данных и предоставлению доступа к сети Интернет с использованием пунктов коллективного договора.
 
    В силу должностной инструкции Попов В.А. несёт ответственность за обслуживание, развитие и управление телекоммуникационной инфраструктуры и технических средств филиала.
 
    При рассмотрении дела у мирового судьи, как следует из постановления, Попов В.А. свою вину признавал частично, просил признать деяние малозначительным.
 
    Согласно статьи 2 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», задачами лицензирования отдельных видов деятельности являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическим лицом, его руководителем и иными должностными лицами, индивидуальным предпринимателем, его уполномоченными представителями требований, которые установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Соответствие соискателя лицензии этим требованиям является необходимым условием для предоставления лицензии, их соблюдение лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.
 
    Мировой судья обосновано пришел к выводу, что выявленные нарушения в той или иной мере препятствовали свободному доступу к сети Интернет с использованием пунктов коллективного доступа, что свидетельствует о нарушении лицензиатом лицензионных требований.
 
    Вина Попова В.А. подтверждается актом систематического наблюдения (л.д. 8-16) УФПС Омской области.
 
    Таким образом, в действиях заместителя директора УФПС Омской области – филиала ФГУП «Почта России», Попова В.А. установлен состав правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях: - осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
 
    Нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления, не установлено.
 
    Наказание назначено Попову В.А. в пределах санкции статьи и соответствует тяжести совершенного правонарушения.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 92 ЦАО г. Омска от 27.11.2013 г. по делу № 5-2475/2013 в отношении заместителя директора УФПС Омской области – филиала ФГУП «Почта России», Попова В.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.
 
    Судья С.В. Тарабанов