Решение от 18 апреля 2014 года №12-13/2014

Дело № 12-13/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
    18 апреля 2014 года                       город Макаров                                
 
    Макаровский районный суд Сахалинской области
 
    в составе председательствующего Терещенко О.И.,
 
    при секретаре Шелевой Л.С.,
 
    рассмотрев жалобу Тузовской Г. Е., <<ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>>,
 
    на постановление административной комиссии муниципального образования «Макаровский городской округ» от <<ДАТА ИЗЪЯТА>> по делу об административном правонарушении,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением административной комиссии муниципального образования «Макаровский городской округ» от <<ДАТА ИЗЪЯТА>> Тузовская Г.Е. привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 32-1 Закона Сахалинской области от 29 марта 2004 года № 490 «Об административных правонарушениях в Сахалинской области» и ей назначено административное наказание в виде предупреждения за то, что <<ДАТА ИЗЪЯТА>> в 02 часа 00 минут, находясь в своей <<АДРЕС ИЗЪЯТ>>, громко разговаривала, мешая отдыхать Сикора В.А., проживающей в соседней квартире.
 
    В жалобе Тузовская Г.Е. выразила своё несогласие с постановлением, считает, что оно вынесено с нарушением норм материального права, так как вывод о её виновности, содержащийся в Постановлении был сделан на основании объяснений потерпевшей Сикора В.А., проживающей по адресу: <<АДРЕС ИЗЪЯТ>>, которая указала, что Тузовская Г.Е. в 02 часа 00 минут, находясь у себя в квартире, громко разговаривала, чем нарушала её покой. При этом, замечаний в её адрес потерпевшая - Сикора В. А. не высказывала. Также отсутствуют свидетельства того, что гражданка Сикора В.А. обращалась в дежурную часть ОМВД России по Макаровскому городскому округу с целью пресечения совершения правонарушения, либо с целью фиксации события самого правонарушения. Потерпевшая - Сикора В.А., обратилась в дежурную часть лишь в 14 часов 30 минут <<ДАТА ИЗЪЯТА>>. Соответственно, доказательств совершения административного правонарушения Тузовской Г.Е., кроме объяснений Сикоры В.А., с которой у неё ранее произошел конфликт, и сложились неприязненные отношения, в материалах административного дела не имеется. Считает, что доказательств, с достоверностью свидетельствующих о её виновности в совершении административного правонарушения материалы дела не содержат, а любые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, при этом административной комиссией административный материал рассмотрен без выяснения всех юридически значимых обстоятельств, а именно не учтены их взаимоотношения. Просит постановление о назначении административного наказания отменить, производство по административному делу прекратить.
 
    В судебном заседании Тузовская Г.Е. на жалобе настаивала и пояснила, что к ней действительно приходили гости, они разговаривали, но не громко. В ночное время она музыку громко не слушает, дверью не хлопает, не шумит, поскольку вместе с нею в квартире проживает её малолетний сын.
 
    Потерпевшая Сикора В.А. показала суду, что с жалобой Тузовской Г.Е. не согласна, так как <<ДАТА ИЗЪЯТА>> ночью из квартиры, где проживает Тузовская Г.Е., доносился громкий шум, хлопали дверью, разговаривали на повышенных тонах. Ночью она не вызывала милицию, поскольку у неё нет стационарного телефона, а с сотового телефона она не знает, как набирать номер милиции. На следующий день она от соседки позвонила в милицию, и сообщила о случившемся.
 
    Свидетель Ц. показала суду, что <<ДАТА ИЗЪЯТА>> из квартиры Тузовской был слышен громкий разговор и стук дверью в ночное время. Слышимость в доме хорошая. Она решила, что шум доносился из квартиры Тузовской, поскольку в подъезде живут практически одни пенсионеры и больше никто не мог так шуметь. Как -то, когда она заходила в гости к Сикоре, слышала, что в квартире Тузовской громко играла музыка. Она проживает в <<АДРЕС ИЗЪЯТ>>, которая расположена этажом ниже квартиры Тузовской рядом с квартирой Сикоры. Замечаний по поводу шума она Тузовской никогда не делала.
 
    Свидетель М. показала суду, что проживает на одной лестничной площадке с Тузовской Г. в <<АДРЕС ИЗЪЯТ>>. Тузовская проживает по – соседству около 2 лет. За это время никакого шума из квартиры Тузовской она не слышала. <<ДАТА ИЗЪЯТА>> она со своим малолетним ребенком в 22-00 часа легла спать, и никакого шума из квартиры Тузовской не слышала, их ничего не тревожило.
 
    Свидетель Ф. показала суду, что проживает с Тузовской Г. на одной лестничной площадке в <<АДРЕС ИЗЪЯТ>>, в одном тамбуре. У неё претензий к Тузовской нет. У неё двое детей, никаких криков, разговоров, доносящихся из квартиры Тузовской, она не слышит, а также ей не слышен стук дверью. <<ДАТА ИЗЪЯТА>> шума, как она, так и её муж Ф. не слышали. Считает, что слышимость в доме средняя.
 
    Ответственный секретарь административной комиссии Кочетова М.П., действующая на основании доверенности, пояснила, что с жалобой не согласна, административной комиссией муниципального образования «Макаровский городской округ» был рассмотрен материал об административном правонарушении в отношении Тузовской Г.Е.. На заседании комиссии присутствовали Сикора, Тузовская и свидетель Ц.. Тузовская отрицала, что ночью громко разговаривала в своей квартире, а две соседки Сикора и Цветкова пояснили, что слышали, как громко разваривали в квартире Тузовской. Оснований не доверять Сикора и Цветковой у них не было, поэтому Административная комиссия пришла к выводу, что со стороны Тузовской имело место совершение административного правонарушения, предусмотренного часть 1 статьи 32-1 Закона Сахалинской области "Об административных правонарушениях", и ей было назначено наказание в виде предупреждения.
 
    Исследовав материалы дела, доводы жалобы, заслушав пояснения заявителя Тузовской Г.Е., потерпевшей Сикора В.А., представителя административной комиссии Кочетовой М.П., показания свидетелей, судья приходит к следующему.
 
    Так, часть 1 статьи 32-1 Закона Сахалинской области от 29 марта 2004 года № 490 «Об административных правонарушениях в Сахалинской области» предусматривает ответственность граждан за нарушение покоя граждан и тишины в ночное время на защищаемых территориях и в защищаемых помещениях Сахалинской области в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от пятисот до двух тысяч рублей.
 
    Из протокола об административном правонарушении № *** от <<ДАТА ИЗЪЯТА>> следует, что <<ДАТА ИЗЪЯТА>> в 02 часа 00 минут, находясь в <<АДРЕС ИЗЪЯТ>> Тузовская громко разговаривала, мешая отдыхать Сикора В.А., проживающей в соседней квартире. Из объяснения Тузовской Г.Е. в протоколе следует, что с протоколом не согласна.
 
    Согласно протоколу устного заявления от <<ДАТА ИЗЪЯТА>> Сикора В.А. просит привлечь Тузовскую Г.Е. к административной ответственности за то, что <<ДАТА ИЗЪЯТА>> в 02 часа 00 минут, находясь в <<АДРЕС ИЗЪЯТ>> Тузовская шумела, разговаривала на повышенных тонах, мешая отдыхать Сикора В.А..
 
    Согласно рапорту оперативного дежурного ОМВД России по Макаровскому городскому округу Егорова В.В. от <<ДАТА ИЗЪЯТА>>, в дежурную часть ОМВД России по Макаровскому городскому округу <<ДАТА ИЗЪЯТА>> в 14 часов 15 минут поступило телефонное сообщение гражданки Сикора В.А. о том, что <<ДАТА ИЗЪЯТА>> в 02 часа её соседка Тузовская в ночное время шумела, мешала отдыхать.
 
    В силу положений статей 1 и 2 Закона Сахалинской области № 51-ЗО от 11 июля 2005 года "О действиях, нарушающих покой граждан и тишину в ночное время в Сахалинской области", ночное время - промежуток времени с 22:00 до 06:00 часов по местному времени. К помещениям, защищаемым от действий, нарушающих покой граждан и тишину в ночное время относятся в том числе и квартиры жилых домов. К действиям, нарушающим покой граждан и тишину в ночное время, на защищаемых территориях и в защищаемых помещениях, относятся: игра на музыкальных инструментах, крики, свист, пение, а также иные действия, сопровождающиеся звуками, повлекшие за собой нарушение покоя граждан и тишины в ночное время на защищаемых территориях и в защищаемых помещениях в Сахалинской области.
 
    В силу статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным, содержать сведения об обстоятельствах, установленных при рассмотрении дела.
 
    Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    В соответствии со статьёй 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а так же выяснение причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
 
    Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающей обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, в числе иных, предусмотрено установление наличия события административного правонарушения.
 
    Статьи 26.2 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, гласят, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Вывод комиссии о наличии вины Тузовской Г.Е. в совершении административного правонарушения основан на показаниях заявителя Сикора В.А. и свидетеля Ц.
 
    Как показали Сикора В.А. и Ц. и отражено в протоколе об административном правонарушении – Тузовская Г.Е. громко разговаривала, однако в силу положений статьи 2 Закона Сахалинской области № 51-ЗО от 11 июля 2005 года "О действиях, нарушающих покой граждан и тишину в ночное время в Сахалинской области", разговор нельзя отнести к действиям, нарушающим покой граждан и тишину в ночное время, на защищаемых территориях и в защищаемых помещениях, поскольку не представляется определить насколько он был громким и мог ли он нарушить покой граждан, если его не слышали соседи Тузовской на одной лестничной площадке.
 
    Достоверных данных и доказательств противоправного поведения Тузовской Г.Е. о превышении ею допустимого уровня шума либо нарушения прав и законных интересов других собственников помещений, потерпевшая Сикора В.А. при рассмотрении дела не представила.
 
    Кроме того, суд принимает во внимание показания свидетелей М. и Ф., непосредственно живущих по-соседству с Тузовской Г.Е., из которых следует, что шум, вызывающий беспокойство в ночное время у Сикора В.А. места не имел, имевшиеся звуки вызваны конструктивными особенностями дома, а, следовательно, в действиях Тузовской Г.Е. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 32-1 Закона Сахалинской области от 29 марта 2004 года № 490 «Об административных правонарушениях в Сахалинской области»
 
    В соответствии с частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, суд выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
 
    Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Жалобу Тузовской Г. Е. на постановление административной комиссии МО "Макаровский городской округ" от <<ДАТА ИЗЪЯТА>> о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 32-1 Закона Сахалинской области от 29 марта 2004 года № 490 «Об административных правонарушениях в Сахалинской области», удовлетворить.
 
    Постановление административной комиссии МО "Макаровский городской округ" от <<ДАТА ИЗЪЯТА>> № *** о привлечении Тузовской Г. Е. к административной ответственности по части 1 статьи 32-1 Закона Сахалинской области от 29 марта 2004 года № 490 «Об административных правонарушениях в Сахалинской области» отменить.
 
    Производство по делу об административном правонарушении в отношении Тузовской Г. Е. по части 1 статьи 32-1 Закона Сахалинской области от 29 марта 2004 года № 490 «Об административных правонарушениях в Сахалинской области» прекратить.
 
    Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Макаровский районный суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.
 
    Судья:                                О.И. Терещенко