Решение от 18 июня 2014 года №12-13/2014

    Палехский районный суд                                               Дело № 12-13/2014 года
 
                       Р Е Ш Е Н И Е
 
           18 июня 2014 года                     п. Палех Ивановской области                
 
    Судья Палехского районного суда Ивановской области Луковкина Е.О.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Палехского судебного района от 29 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении в отношении Дидова Алексея Валентиновича, 21 ноября 1973 года рождения, уроженца поселка Палех Ивановской области, зарегистрированного и проживающего по адресу: п.Палех, ул. Маяковского д.58, гражданина РФ,работающего без оформления трудоустройства, с неполным средним образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, ранее привлекавшегося к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ,
 
                                у с т а н о в и л:
 
         07 февраля 2014 года инспектором полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России Семиным Е.П. в отношении Дидова Алексея Валентиновича составлен протокол серия 52 МА № 668067 об административном правонарушении по ч. 1 ст.12.21-1 КоАП РФ, в том, что он в этот день около 08 часов 35 минут на 402 километре Москва-Уфа управлял автомобилем МАЗ-5516А5 государственный регистрационный знак Н 504 АХ 37, при отсутствии специального разрешения перевозил груз массой 13 640 кг, общая масса транспортного средства составила 26 640 кг, чем совершил п. 23.5 Правил дорожного движения РФ.
 
    29 апреля 2014 года постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Палехского судебного района Ивановской области в отношении Дидова А.В. производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием в его действиях события административного правонарушения.
 
         С постановлениемне согласен инспектор ДПС Семин Е.П., составивший протокол об административном правонарушении, просит его отменить, направить дело на новое рассмотрение. Свою жалобу мотивирует тем, что масса груза определена на основании данных товарно-транспортной накладной. Путем сложения массы транспортного средства МАЗ-5516А5 и массы груза, указанной в товарно-транспортной накладной, установлена полная масса трехосного транспортного средства с грузом в размере 26 640 кг, при разрешенной максимальной массе 25 000 кг. В соответствии с приказом Министерства транспорта РФ от 24 июля 2012 года № 258 при отсутствии измерительных приборов или невозможности их применения допускается использовать сведения о массе транспортного средства, содержащиеся в свидетельствах о регистрации, и массе грузов, указанных в товарно-транспортных документах.
 
         В судебное заседание ИДПС Семин Е.П. не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало. В связи с этим, суд считает необходимым рассмотреть данную жалобу в его отсутствие.
 
         В судебном заседании Дидов А.В. не согласился с жалобой и показал суду, что 07 февраля 2014 года в утреннее время он управлял автомашиной МАЗ-5516А5 государственный регистрационный знак Н 504 АХ 37. С пивоваренного завода г.Нижний Новгород в с.Мыт Верхнеландеховского района Ивановской области перевозил груз - пивную дробину. На пивоваренном заводе в его машину загрузили 13 600 кг груза, вес его определялся путем взвешивания, он же и указан в товарно-транспортной накладной. Масса автомобиля МАЗ составляет 13 тонн. Примерно через час после его загрузки он в Дзержинском районе Нижегородской области был оставлен сотрудниками ДПС, на него составлен протокол об административном правонарушении. С ним он не согласен, поскольку весовой контроль массы груза на момент остановки не осуществлялся, данный груз содержит много воды, которая вытекает при движении. Считает, что специального разрешения на перевозку груза не требуется.
 
    Суд, выслушав объяснения Дидова А.В., исследовав материалы дела об административном правонарушении, считает, что жалоба подлежит удовлетворению, а постановление мирового судьи подлежит отмене, дело об административном правонарушении возвращению….
 
    Часть 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за перевозку крупногабаритных и тяжеловесных грузов без специального разрешения и специального пропуска в случае, если получение такого пропуска обязательно, а равно с отклонением от указанного в специальном разрешении маршрута движения.
 
        В соответствии с п.23.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 установлено, что перевозка тяжеловесных и опасных грузов, осуществляются в соответствии со специальными правилами.
 
        На основании ч.1 ст. 31 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ» от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ установлено, что движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого с положениями настоящей статьи.
 
        В соответствии с п.5 постановления Правительства РФ от 15 апреля 2011 года № 272 «Об утверждении правил перевозок грузов автомобильным транспортом» тяжеловесный груз - груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению № 1. В приложении № 1 к указанным Правилам установлено, что для трехосного транспортного средства установлена предельно допустимая масса в размере 25 тн.
 
    При рассмотрении жалобы и мировым судьей установлено, что Дидов А.В. около 08 часов 35 минут 07 февраля 2014 года на 402 км автодороги Москва-Уфа в Дзержинском районе Нижегородской области, управляя транспортным средством МАЗ-5516А5 государственный регистрационный знак Н 504 АХ 37, при отсутствии специального разрешения перевозил груз - пивную дробину. Из свидетельства о регистрации указанного транспортного средства следует, что его масса без нагрузки составляет 13 000 кг. Из товарно-транспортной накладной на груз следует, что его масса при отгрузке составляла 13 640 кг.
 
    На основании ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
 
    В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ в ходе производство по делу об административном правонарушении оцениваются доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
 
    Прекращая производство по делу об административном правонарушении, мировой судья пришел к выводу о недоказанности превышения предельно допустимой массы данного транспортного средства при перевозке груза Дидовым А.В. При этом мировой судья исходил из отсутствия проведенного весового контроля и из пояснений Дидова А.В. об уменьшении массы груза при следовании в пути.
 
    Суд, при рассмотрении жалобы, находит данный вывод преждевременным, поскольку мировым судьей не дана оценка данным о массе груза, указанным в товарно-транспортной накладной, порядке ее определения при загрузке данного транспортного средства, объяснениям Дидова А.В., указанным в протоколе об административном правонарушении, а также не исследован вопрос о возможности изменения массы данного груза во время следования в пути, исходя из его свойств и качеств.
 
         Учитывая, это суд приходит к выводам о допущенных при рассмотрении мировым судьей существенных процессуальных нарушениях, которые не позволили всесторонне, полном и объективно рассмотреть все обстоятельства дела.
 
    В соответствии с п.4 ч.1 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в частности об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ не истек, то суд считает необходимым отменить постановление мирового судьи о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Дидова А.В. по ч.1 ст. 12.21-1 КоАП РФ и направить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 Палехского судебного района.
 
        На основании изложенного и руководствуясь п.4ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
 
                                   р е ш и л:
 
    Жалобу инспектора полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России Семина Е.П. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Палехского судебного района от 29 апреля 2014 года - удовлетворить.
 
         Постановление мирового судьи судебного участка №1 Палехского судебного района Ивановской области от 29 апреля 2014 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Дидова Алексея Валентиновича по ч.1 ст. 12.21-1 КоАП РФ - отменить, дело об административной правонарушении в отношении Дидова А.В. возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 Палехского судебного района Ивановской области.
 
                         Судья                           Луковкина Е.О.