Решение от 16 июля 2014 года №12-13/2014

Дело № 12-13/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
по жалобе на постановление по делу
 
об административном правонарушении
 
    16 июля 2014 года                                                                                           г. Балей
 
    Балейский городской суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Венедиктовой Е.А., при секретаре Ташлыковой Н.А.,
 
    рассмотрев жалобу Администрации городского поселения «город Балей» на постановление старшего судебного пристава Балейского районного отдела службы судебных приставов УФССП РФ по Забайкальскому краю Шишкиной Н.Ю. от 06 июня 2014 года,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Юридическое лицо- администрация городского поселения «город Балей» постановлением старшего судебного пристава Балейского районного отдела службы судебных приставов УФССП РФ по Забайкальскому краю Шишкиной Н.Ю. от 06 июня 2014 года признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что администрация городского поселения «город Балей» являясь должником не исполнило содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. Юридическому лицу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
 
    Не согласившись с указанным постановлением, администрация городского поселения «город Балей» обжаловала его в установленный законом срок. В жалобе администрация городского поселения «город Балей» указывает, что не согласна с постановлением по следующим основаниям. В соответствии с ч.1 и ч. 2 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность; юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежи ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Администрацией городского поселения «город Балей» предпринимались меры к исполнению решения суда. ФИО1 дважды предлагались для заселения жилые помещения, однако она от всех вариантов отказалась. При этом мотивы отказа, по мнению должника, не являются объективными. Основной причиной отказа от заселения было требование ФИО1 предоставить ей благоустроенное жилье, при этом в решении суда не содержится требование о предоставлении именно благоустроенного жилья, следовательно, администрация вправе предлагать для заселения и неблагоустроенные жилье. Возможности предоставить ФИО1 именно благоустроенное жилье у должника в настоящее время не имеется. Считают, что решение суда не исполнено не по вине администрации, а в связи с тем, что ФИО1, вопреки решению суда, требует предоставления только благоустроенного жилья, следовательно, в действиях администрации отсутствует составадминистративного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ. Просят в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения отменить постановление старшего судебного пристава Балейского районного отдела службы судебных приставов УФССП РФ по Забайкальскому краю Шишкиной Н.Ю. от 06 июня 2014 года.
 
    В судебном заседании представитель администрации городского поселения «город Балей»Баранов А.Н. доводы жалобы поддержал. Просил отменить постановление старшего судебного пристава Балейского районного отдела службы судебных приставов УФССП РФ по Забайкальскому краю Шишкиной Н.Ю. от 06 июня 2014 года считая его незаконным. Дополнительно пояснил, что у должника средств для строительства нового жилья не имеется, приходится работать с имеющимся жилым фондом, в котором большинство приватизировано, остальные же брошены и находятся в плачевном состоянии, денег на ремонт указанных квартир у администрации так же нет.
 
    Начальник Балейского районного отдела службы судебных приставов УФССП РФ по Забайкальскому краю Шишкина доводы жалобы не признала, считая, что вина администрации городского поселения «город Балей» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ подтверждается материалами исполнительного производства. Длительное время- с 2011 года должником не предпринимается каких-либо действенных мер для исполнения обязанностей возложенных решением суда, лишь единственный раз в марте 2013 года ФИО1 действительно было предложено жилое помещение по <адрес>, однако жилое помещение находилось в состоянии не пригодном для проживания ни по санитарным, ни по техническим нормам.Просила в удовлетворении жалобы отказать.
 
    Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.
 
    В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
 
    Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
 
    Статьей 6 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные названным Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
 
    Как следует из пункта 1 статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление овзыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
 
    В силу пункта 2 названной статьи при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный статьей 17.15 КоАП РФ, и устанавливает новый срок для исполнения.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ административным правонарушением признается неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.
 
    Как следует из материалов дела, администрация городского поселения «город Балей» являясь должником, в нарушение требований ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве», совершила неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, а именно в рамках возбужденного исполнительного производства № от17.12.2011 года об обязании администрации городского поселения «город Балей» предоставить ФИО1 жилое помещение по договору социального найма на территории г. Балея, отвечающее санитарным и техническим требованиям, указанному должнику первоначально предоставлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного листа - 5 дней. В последующем в связи с неисполнением в добровольном порядке требований исполнительного листа и предоставлением должнику отсрочек исполнения решения суда, администрации городского поселения «город Балей» неоднократно назначался новый срок для добровольного исполнения требований исполнительного листа. В связи с неисполнением в добровольном порядке требования исполнительного документа в период предоставленной судом отсрочки, 27 мая 2013 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 10.06.2013 года. Данное постановление должником не оспорено, однако решением Балейского городского суда от 24 июня 2013 года администрация городского поседения «город Балей» освобождена от взыскания исполнительского сбора.Постановлением судебного пристава-исполнителя от 14.02.2014 года назначен новый срок для исполнения требований исполнительного документа и в связи с неисполнением в указанный срок содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера, 03 июня 2014 года в отношении должника судебным приставом исполнителем составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 06 июня 2014 года начальником Балейского РО СП УФССП России по Забайкальскому краю Шишкиной Н.Ю. вынесено постановление о привлечении должника к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
 
    Из анализа приведенных выше норм закона следует, что обязательным условием привлечения лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ является вынесение судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании с должника исполнительского сбора в связи с неисполнением требований неимущественного характера, однако как установлено в судебном заседании решением Балейского городского суда отБалейского городского суда от 24 июня 2013 года администрация городского поседения «город Балей» освобождена от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству № от 17 декабря 2011 года.
 
    Вышеуказанное свидетельствует об отсутствии в действиях администрации городского поселения «город Балей» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в силу чего обжалуемое постановление подлежит отмене на основании п.2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.1-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья
 
РЕШИЛ:
 
    Жалобу администрации городского поселения «город Балей» удовлетворить.
 
    Постановление начальника Балейского РО СП УФССП России по Забайкальскому краю Шишкиной Н.Ю. от 06 июня 2014 года о привлечении администрации городского поселения «город Балей» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушенияхв виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей отменить.
 
    Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса об административных правонарушениях, в отношении администрации городского поселения «город Балей» прекратить на основании п.2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.
 
                  Судья                              Е.А. Венедиктова