Решение от 13 мая 2014 года №12-13/2014

    Дело № 12-13/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
    13 мая 2014 года                                                                                                           с.Юрла
 
    Судья Юрлинского районного суда Пермского края Труженикова Т.И.,
 
    при секретаре Епишиной Н.А.,
 
        рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Юрла, ул.Партизанская, 8, Юрлинского района Пермского края жалобу Дружининой Марии Дмитриевны на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное 03 апреля 2014 года мировым судьёй судебного участка №134 Юрлинского муниципального района Пермского края в отношении Дружининой Марии Дмитриевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающей в <адрес>, <данные изъяты>,
 
                                                         установила:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка №134 Юрлинского муниципального района Пермского края от 03 апреля 2014 года Дружинина М.Д. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере одной тысячи рублей.
 
    В жалобе Дружинина М.Д., не признавая вины, ставит вопрос об отмене принятого по делу постановления.
 
    В судебное заседание Дружинина М.Д. не явилась по неизвестной причине, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом.
 
    В судебном заседании, состоявшемся 08 мая 2014 года, Дружинина М.Д. поддержала жалобу по изложенным в ней основаниям, пояснила суду, что не оскорбляла ФИО1.
 
    Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, оставить без изменения вынесенное мировым судьёй постановление.
 
    Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы Дружининой М.Д., допросив свидетеля, нахожу указанную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.
 
    Из материалов дела усматривается, что 15 февраля 2014 года около 15:00 часов на улице возле дома, находящегося по адресу: <адрес> Дружинина М.Д. оскорбила ФИО1, выразившись в его адрес грубой нецензурной бранью, унизив его честь и достоинство.
 
    В судебном заседании 08 мая 2014 года потерпевший ФИО1 подтвердил факт оскорбления его Дружининой М.Д. при указанных обстоятельствах. Полагает вынесенное мировым судьёй постановление законным.
 
    Свидетель ФИО2 пояснила, что 15 февраля 2014 года около 15.00 часов, находясь возле <адрес>, Дружинина М.Д. действительно оскорбила ФИО1 нецензурной бранью.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются другими собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 11 марта 2014 года, объяснениями потерпевшего, свидетелей ФИО2 и ФИО3, оцененными мировым судьей в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Совершенное Дружининой М.Д. административное правонарушение правильно квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Административное наказание назначено Дружининой М.Д. в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, отсутствия отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств, в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Доводы, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность привлечения Дружининой М.Д. к административной ответственности по ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в жалобе не приводятся. Заявленные доводы сводятся к непризнанию вины.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.7. – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
постановила:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка N 134 Юрлинского муниципального района Пермского края от 03 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Дружининой Марии Дмитриевны оставить без изменения, жалобу Дружининой Марии Дмитриевны – без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст.30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Судья
 
    Юрлинского районного суда                                                                 Т.И. Труженикова