Дата принятия: 09 июня 2014г.
Номер документа: 12-13/2014
Мировой судья Ютанова О.В. дело № 12-13/2014
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
09 июня 2014 года город Полярный
Судья Полярного районного суда Мурманской области Храмых Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Александровского судебного района - мирового судьи судебного участка № 2 Александровского судебного района от <дата> по делу об административном правонарушении,
установил:
ФИО2 обратился в суд с жалобой на постановление временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Александровского судебного района - мирового судьи судебного участка № 2 Александровского судебного района от <дата> по делу об административном правонарушении.
В жалобе ФИО2 и его защитник просят постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ссылаясь на то, что факт наезда на транспортное средство «***» не заметил, а потому умысел на оставление места дорожно-транспортного происшествия у него отсутствовал, о дорожно- транспортном происшествии ФИО2 не знал, звука удара не слышал.
В судебном заседании защитник Онофрийчук В.Ф. жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям. Также указал на то, что наказание ФИО2 назначено без учета данных о его личности, который является инвалидом, и по состоянию здоровья единственным способом его передвижения является автомобиль.
ФИО2 и второй участник дорожно-транспортного происшествия ФИО4 не явились, извещены о месте и времени судебного заседания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав защитника Онофрийчук В.Ф., прихожу к следующему.
В силу статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) при рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.
Суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
В силу пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать «Скорую медицинскую помощь», а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
Как усматривается из материалов дела, <дата> в 12 часов 30 минут ФИО2, управляя автомобилем «***», государственный регистрационный знак №..., на автодороге Р-21 «Кола» 1394км+800м допустил наезд на автомобиль «***», государственный регистрационный знак №..., оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно протоколом об административном правонарушении, объяснениями ФИО4, на автомобиль которой совершил наезд ФИО2, схемой дорожно- транспортного происшествия, и другими доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, оставившее в нарушение Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого оно являлось, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Таким образом, действия ФИО2 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод жалобы ФИО2 и его защитника о том, что факт наезда на транспортное средство ФИО4 не заметил, а потому умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия у него (ФИО2) не было, несостоятелен, поскольку опровергается совокупностью вышеприведенных доказательств, в том числе письменными объяснениями ФИО4, из содержания которых следует, что в результате данного дорожно-транспортного происшествия он вынужден был остановиться, но автомобиль «ФИО6» продолжил свое движение. Кроме того, ФИО4 предоставил запись с видеорегистратора, установленного в его транспортном средстве, на котором было зафиксировано произошедшее (л.д. 11,24,25).
Предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях оснований для прекращения производства по делу вопреки доводам жалобы, не имеется.
Доводы жалобы о малозначительности совершенного заявителем проступка несостоятельны.
Санкция части 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусматривает в качестве административных наказаний только лишение права управления транспортными средствами и административный арест, что свидетельствует о повышенной общественной опасности этого правонарушения.
Приведенные заявителем иные доводы жалобы также не опровергают выводы мирового судьи о доказанности вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, и не влекут его отмены.
С учетом изложенного, суд находит, что постановление временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Александровского судебного района - мирового судьи судебного участка № 2 Александровского судебного района от <дата> о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, вынесено надлежащим судьей и в предусмотренные сроки, правила подсудности не нарушены, административное наказание назначено в соответствии с санкцией указанной статьи КоАП. Обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП, а также существенных нарушений процессуальных требований административного кодекса при рассмотрении дела об административном правонарушении в судебном заседании не установлено. Мировой судья полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта, а также удовлетворении жалобы заявителя в полном объеме, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1–30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
р е ш и л:
жалобу ФИО2 и его защитника Онофрийчук В.Ф. на постановление временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Александровского судебного района - мирового судьи судебного участка № 2 Александровского судебного района от <дата> по делу об административном правонарушении оставить без удовлетворения, постановление временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Александровского судебного района - мирового судьи судебного участка № 2 Александровского судебного района от <дата>– без изменения.
Судья Е.А. Храмых
