Решение от 04 марта 2014 года №12-13/2014

    Дело № 12-13/2014г.
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    гор.Омутнинск Кировской области 07 марта 2014 г.
 
    Судья Омутнинского районного суда Кировской области Широбокова Т.И., рассмотрев в помещении Омутнинского районного суда жалобу защитника Кондрашова М.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 29 Омутнинского судебного района Кировской области от 28 января 2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч.5 КоАП РФ в отношении Вотинова А.С., 21.12.1983г. рождения,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 29 Омутнинского района Кировской области от 28 января 2014 года Вотинов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 5 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год.
 
    Вотинов А.С. признан виновным в том, что 10 декабря 2013 года в 8 часов 49 минут на АДРЕС ИЗЪЯТ Вотинов А.С. управлял автомобилем Фольксваген Поло ***, нарушил требование дорожного знака 3.20 (обгон запрещен), а именно в зоне действия дорожного знака совершил обгон впереди идущего транспортного средства, выехав на полосу, предназначенную для движения встречных транспортных средств, после завершения маневра вернулся на ранее занимаемую полосу движения. Правонарушение совершил повторно.
 
    Данное постановление обжаловано в районный суд представителем Вотинова А.С. по доверенности с правом обжалования Кондрашовым М.А. Автор не согласен с постановлением, полагает отсутствие в действиях Вотинова состава административного правонарушения. Привел следующие доводы:
 
    В соответствии с главой 3 Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации «ДОРОЖНЫЕ ЗНАКИ» - Зона действия знака 3.20 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки. Данное требование так же закреплено в пункте 5.4.31 "ГОСТ Р 52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" (утв. Приказом Ростехрегулирования от 15.12.2004 N 120-ст) (ред. от 12.11.2010).
 
    В соответствии с пунктом 5.4.31 "ГОСТ Р 52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" (утв. Приказом Ростехрегулирования от 15.12.2004 N 120-ст) (ред. от 12.11.2010) – Указанные знаки (а именно 3.20) должны быть повторно установлены после окончания населенного пункта или непосредственно за перекрестком при необходимости сохранить ограничения, введенные знаком, установленным соответственно до перекрестка или конца населенного пункта.
 
    Проанализировав, приобщенную к материалам Административного дела, Дислокацию дорожных знаков (проект организации дорожного движения автомобильной дороги «Киров-Омутнинск-граница Пермского края», утвержденный 12.08.2010 года), отчетливо видно, что после каждого примыкания второстепенных дорог, повторно установлены знаки 3.20 «Обгон запрещен».
 
    Согласно пункта 1.2 ПДД РФ – "Перекресток" - место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий.
 
    В соответствии с Письмом *** от 24.01.2014 года начальника ОГИБДД МО МВД России «Слободской» - приобщенная к материалам дела Дислокация, является действующей и действовала на момент совершения Вотиновым А.С. административного правонарушения 10.12.2013 года.
 
    По записи видеорегистратора, установленного в автомашине Вотинова А.С., и приобщенную по ходатайству к материалам административного дела, видно, что маневр «Обгон» был совершен Вотиновым А.С. после проезда примыкания дороги, обозначенной на Дислокации как «хоз.съезд в столовую, щеб.». Согласно Дислокации дорожных знаков (проект организации дорожного движения автомобильной дороги «Киров-Омутнинск-граница Пермского края», утвержденный 12.08.2010 года) за данным примыканием установлен дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен», обозначенный на дислокации под номером 462.
 
    Т.о, можно сделать вывод, что в Дислокации дорожных знаков (проект организации дорожного движения автомобильной дороги «Киров-Омутнинск-граница Пермского края», утвержденный 12.08.2010 года) пересечение автомобильной дороги «Киров-Омутнинск-граница Пермского края» и «хоз.съезд в столовую, щеб.» расценено как «Перекресток», так как в соответствии с пунктом 5.4.31 ГОСТ Р 52289-2004 за данным примыканием на Дислокации вновь установлен дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен», обозначенный на дислокации под номером – 462. То есть зона действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» под номером – 752, закончилось на перекрестке автомобильной дороги «Киров-Омутнинск-граница Пермского края» и «хоз.съезд в столовую, щеб.».
 
    Кроме того, из записи видеорегистратора Вотинова А.С. видно, что дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», обозначенного на дислокации под номером – 462, в действительности нет. То есть запрета на совершение маневра «Обгон» после перекрестка автомобильной дороги «Киров-Омутнинск-граница Пермского края» и «хоз.съезд в столовую, щеб.» нет. Маневр «Обгон» впереди идущей автомашины, Вотинов А.С. совершил после данного перекрестка, что подтверждается записью его видеорегистратора. В соответствии с пунктом 1.3 ПДД РФ – Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
 
    2. Согласно частей 2 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ – Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
 
    Презумпция невиновности возлагает обязанность доказывать виновность в установленном Кодексом порядке на лиц, уполномоченных возбуждать производство по делам об административных правонарушениях, на судей, соответствующие органы и должностных лиц, и этот порядок должен ими соблюдаться. Именно на них лежит бремя доказывания виновности лица, привлеченного к административной ответственности. Они должны принять все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.
 
    Из Письма *** от 24.01.2014 года начальника ОГИБДД МО МВД России «Слободской» следует, что зоной действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», обозначенного на Дислокации под номером 956, является расстояние от места его установки и до конца населенного пункта «АДРЕС ИЗЪЯТ». Таким образом, в отношении Вотинова А.С. было возбужденно административное производство за совершение маневра «Обгон» в зоне действия этого дорожного знака (956).
 
    В соответствии с пунктом 5.3.2 "ГОСТ Р 52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" (утв. Приказом Ростехрегулирования от 15.12.2004 N 120-ст) (ред. от 12.11.2010) – Знак 2.1 "Главная дорога" устанавливают в начале участка дороги с преимущественным правом проезда нерегулируемых перекрестков. В населенных пунктах знак устанавливают перед каждым перекрестком на главной дороге.
 
    Из записи видеорегистратора Вотинова А.С. видно, что после дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», обозначенного на Дислокации под номером 956, перед примыканием дороги, обозначенной на Дислокации как «на очистные сооружения, гр.» установлен дорожный знак 2.1 «Главная дорога». Таким образом, пересечение автомобильной дороги «Киров-Омутнинск-граница Пермского края» и дороги «на очистные сооружения, гр.» является перекрестком. То есть действие дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», обозначенного на Дислокации под номером 956, закончилось именно на этом перекрестке, а не в конце населенного пункта «АДРЕС ИЗЪЯТ», как это отражено в письме ГИБДД.
 
    Маневр «Обгон» Вотиновым А.С. был совершен после данного перекрестка и таким образом, Вотиновым А.С. не было нарушено требование дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», обозначенного на Дислокации под номером 956.
 
    3. Согласно статьи 24.1 КоАП РФ – Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ – Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.
 
    К материалам Административного дела приобщена видеозапись сделанная сотрудниками ГИБДД. В данной видеозаписи зафиксирован только момент совершения Вотиновым А.С. маневра «Обгон», однако из нее не следует, что при совершении данного маневра, Вотиновым А.С. были нарушены требования дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», так как на записи он (знак) не зафиксирован и не отражен.
 
    К материалам дела также приобщена Схема места совершения административного правонарушения от 10.12.2013 года.
 
    Требования, применяемые при составлении Схемы места совершения административного правонарушения, закреплены в пункте 214 Приказа МВД России от 02.03.2009 N 185 "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения", который гласит – В схеме отражается место дорожно-транспортного происшествия (участок дороги, улицы, населенного пункта, территории или местности); ширина проезжей части, количество полос движения для каждого из направлений, наличие дорожной разметки и дорожных знаков, действие которых распространяется на участок дороги, где произошло дорожно-транспортное происшествие, а также технические средства регулирования дорожного движения; ограждения, островки безопасности, остановки общественного транспорта, тротуары, газоны, зеленые насаждения, строения (при их наличии).
 
    На Схеме, приобщенной сотрудниками ГИБДД, отражено, что она составлена на АДРЕС ИЗЪЯТ, однако в протоколе Вотинову А.С. вменялось нарушение, совершенное на АДРЕС ИЗЪЯТ. Кроме того на Схеме не отражены строения (дома), технические средства регулирования дорожного движения (все дорожные знаки, действие которых распространяется на участок дороги где зафиксировано нарушение), ограждения, остановки общественного транспорта, так же не отражены перекрестки со второстепенными дорогами.
 
    Считает, что приобщенная к материалам Дела, Схема места совершения административного правонарушения от 10.12.2013 года, не может являться надлежащим доказательством и быть положена в основу принятого по Делу Решения (Постановления).
 
    Просит постановление мирового судьи судебного участка № 29 Омутнинского района Кировской области от 28 января 2014 года отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Кондрашов М.А. в суде жалобу и её доводы поддержал.
 
    Вотинов А.С. в суд не явился, надлежаще был извещен. Его неявка не препятствует рассмотрению дела.
 
    Изучив доводы жалобы, изучив материалы дела, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению частично.
 
    Согласно ст.28.2 ч.2. КоАП РФ В протоколе об административном правонарушении указываются в числе иных сведений место совершения и событие административного правонарушения.
 
    Из схемы места совершения правонарушения следует, что обгон Вотиновым совершен на АДРЕС ИЗЪЯТ. При этом в схеме отсутствует привязка к улице и конкретному дому как места расположения знака 3.20, так и места совершения обгона. Имеется, подписанная Вотиновым. запись: «Со схемой согласен».
 
    В протоколе об административном правонарушении не указано, нарушение какого именно знака 3.20 вменяется Вотинову, хотя согласно дислокации дорожных знаков, оценка которой дана при рассмотрении дела мировым судьей, в наличии имелись знаки под №№ 956 и 752.
 
    Из письма начальника ОГИБДД МО МВД России «Слободской» от 24.01.2014г.(л.д.34), приобщенного к материалам дела, на которое также ссылается мировой судья в постановлении, видно, что Вотинов совершил обгон в зоне действия знака 3.20 под № 956, который распространяется до конца населенного пункта АДРЕС ИЗЪЯТ. В то же время согласно постановлению Вотинов признан виновным за совершение обгона в зоне действия знака 3.20 под № 752, действие которого распространяется до конца населенного пункта АДРЕС ИЗЪЯТ.
 
    Такой вывод противоречит положениям, предусмотренным главой 3 Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации «ДОРОЖНЫЕ ЗНАКИ» и пунктом 5.4.31 "ГОСТ Р 52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" (утв. Приказом Ростехрегулирования от 15.12.2004 N 120-ст) (ред. от 12.11.2010) о том, что зона действия знака 3.20 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта, и о необходимости повторной установки знака 3.20 после окончания населенного пункта или непосредственно за перекрестком при необходимости сохранить ограничения, введенные знаком, установленным соответственно до перекрестка или конца населенного пункта.
 
    Доводам защитника о том, что установка на дислокации после хоз.съезда в столовую знака «3.20» под № 462 до конца населенного пункта АДРЕС ИЗЪЯТ свидетельствует о наличии перекрестка, за которым фактически знак отсутствовал не дана была оценка.
 
    Кроме того, в материалах дела отсутствует надлежащим образом заверенная копия постановления о привлечении Вотинова А.С. к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ с отметкой о вступлении в законную силу.
 
    Согласно ст. 1.5 КоАП РФ Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    Имеющиеся противоречия и сомнения устранить при рассмотрении жалобы невозможно, а из материалов административного дела, материалов видеофиксации формально усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.5 КоАП РФ.
 
    Оснований для прекращения производства по делу не имеется.
 
    Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек, постановление подлежит отмене, а материалы дела – направлению на новое рассмотрение.
 
    Руководствуясь ст.ст. 30.1,30.7 ч.1 п.3, ч.2, 30.9 КоАП РФ, судья
 
Р Е Ш И Л :
 
    Жалобу защитника Кондрашова М.А.удовлетворить частично.
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 29 от 28 января 2014г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, в отношении Вотинова А.С. отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 29.
 
    Судья- Широбокова Т.И.