Решение от 16 мая 2014 года №12-13/2014

Дата принятия: 16 мая 2014г.
Номер документа: 12-13/2014
Субъект РФ: Приморский край
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

    Дело № 12-13/2014
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
по жалобе на постановление по делу
 
об административном правонарушении
 
    16 мая 2014 года с.Камень-Рыболов
 
    Судья Ханкайского районного суда Приморского края Ермак А. Г.,
 
    рассмотрев жалобу государственного инспектора дорожного движения надзора ОВ ДПС оГИБДД ОМВД России по Ханкайскому району ФИО3, на постановление мирового судьи судебного участка № Ханкайского района Приморского края по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица - Главы Новокачалинского сельского поселения Бурой А.С. по ч. 1 ст. 19.5. КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ года,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка №109 Ханкайского района от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица Главы Новокачалинского сельского поселения Бурой А.С. о привлечении её к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ (невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор об устранении нарушений законодательства), прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Не согласившись с данным постановлением, государственным инспектором дорожного надзора ОВДПС оГИБДД ОМВД России по Ханкайскому району Шлихтом Н.С. подана жалоба в суд, в которой он просит отменить данное постановление, по тем основаниям, что при рассмотрении дела мировым судьёй не полно исследованы все обстоятельства дела.
 
    Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав пояснения государственного инспектора дорожного движения надзора ОВ ДПС оГИБДД ОМВД России по Ханкайскому району Шлихта Н.С., Главы Новокачалинского сельского поселения Бурой А.С, согласно которым данное предписание исполнить не представилось возможным, поскольку, собственной техники в поселении нет, необходимо заключить договор с ОАО «Примавтодор», при этом, ею были приняты меры к выполнению указанного предписания, она обращалась к руководству автодорожного предприятия с просьбой направить в село спецтехнику, однако, на тот момент у ОАО «Примавтодор» такой возможности не было. Поселение финансируется исключительно из бюджета поселения в пределах средств, предусмотренных бюджетом на определенные цели деятельности учреждения.
 
    Субъективная сторона состава рассматриваемого правонарушения характеризуется умышленной виной в форме прямого умысла, т.е. лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий.
 
    Согласно ст. 1.5 ч. 1 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Согласно ст. 1.5 ч. 3 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
 
    Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
 
    Как установлено в судебном заседании, и данный факт не оспаривается государственным инспектором дорожного движения, Главой Новокачалинского сельского поселения Бурой А.С. предпринимались меры для выполнения предписания.
 
    Кроме того на проведение мероприятий по статье «Дорожное хозяйство» (дорожные фонды) из бюджета поселения средств было выделено в недостаточном объёме, в связи с чем, должностное лицо не имело возможности для соблюдения правил и норм указанных в предписании.
 
    В данном случае, должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, не представлено не опровержимых доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях (бездействии) Бурой А.С. субъективной стороны (прямого умысла) состава рассматриваемого правонарушения.
 
    В данном случае, мировой судья верно определил обстоятельства дела, нарушений закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта, не допущено.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № Ханкайского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица - Главы Новокачалинского сельского поселения Бурой А.С. оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
 
    Судья
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать