Решение от 28 апреля 2014 года №12-13/2014

РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
28 апреля 2014 года с. Красноармейское
 
        Красноармейский районный суд Самарской области в составе:
 
    председательствующего судьи Яхонтовой Н.П.,
 
    с участием заявителя Хуаншхалиевой Э.Б.,
 
    при секретаре Перцевой Л.А.
 
        рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № 12-13/2014 по жалобе Хуаншхалиевой ФИО8 на постановление мирового судьи судебного участка № Красноармейского судебного района <адрес> Романовой Г.П. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
        Хуаншхалиева Э.Б. обратилась в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, указывая, что постановлением мирового судьи судебного участка № Красноармейского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ она привлечена к административной ответственности виде штрафа в размере 3000 рублей. С указанным постановлением не согласна, поскольку на дату когда было составлено предписание по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ № инспектором ОНД муниципальных районов Пестравский и Красноармейский она находилась в декретном отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет. Акт о не выполнении пунктов 2,3 указанного предписания был составлен в выходной день и не был ею подписан. Все возможное по предписанию, а именно приобретение новых огнетушителей, освобождение эвакуационных выходов было выполнено. На полное выполнение предписания МБУ «Культура» не выделяло денежных средств.
 
        Просит суд постановление мирового судьи судебного участка № Красноармейского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.
 
    В судебном заседании Хуаншхалиева Э.Б. доводы изложенные в жалобе поддержала и просила производство по делу прекратить.
 
    В судебном заседании представитель ОНД муниципальных районов Пестравский и Красноармейский Самарской области Дешевых А.В. подтвердил факт совершения должностным лицом Хуаншхалиевой Э.Б. административного правонарушения предусмотренного ч.12 ст. 19.5 КоАП РФ.    
 
    Изучив истребованное из судебного участка № Красноармейского судебного района <адрес> дело об административном правонарушении, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, суд находит жалобу Хуаншхалиевой Э.Б. подлежащей частичному удовлетворению в связи со следующими обстоятельствами.
 
    ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения заместителя начальника управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, проведена внеплановая проверка выполнения предписание № от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    В ходе проверки выявлено, что предписание об устранение выявленных нарушений № от 13.03.2013г. (срок исполнения ДД.ММ.ГГГГ г.) не выполнено в полном объеме, а именно:
 
    по п. 2 в тамбуре основного эвакуационного выхода светильник не закрыт защитным колпаком, предусмотренным конструкцией светильника;
 
    по п. 3 в тамбуре запасного эвакуационного выхода светильник не закрыт защитным колпаком, предусмотренным конструкцией светильника
 
    ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОНД муниципальных районов Пестравский и Красноармейский старшим лейтенантом внутренней службы Дешевых А.В. составлен протокол об административном правонарушении в отношении Хуаншхалиевой Э.Б.
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № Красноармейского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Хуаншхалиева Э.Б. привлечена к административной ответственности по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В соответствии со ст. 1.5 ч.1 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    В соответствие с ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, – влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц – от трёх тысяч до четырёх тысяч рублей; на юридических лиц – от семидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.
 
    В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
 
    Факт совершения должностным лицом Хуаншхалиевой Э.Б. административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
 
    Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ; факт административного правонарушения установлен и подтвержден материалами дела. По смыслу статьи 3.1. части 3 статьи 4.1. КоАП РФ при избрании меры ответственности в каждом конкретном случае, административный орган должен исходить из того, что целью наказания является пресечение выявленного правонарушения и предупреждения совершения новых правонарушений. При этом, наказание не должно быть чрезмерно суровым и должно быть соотнесено с характером совершенного административного правонарушения, имущественным и финансовым положением привлекаемого лица, обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, и обстоятельствами, отягчающими административную ответственность.
 
    Административным органом не представлено доказательств наличия обстоятельств, отягчающих административную ответственность Хуаншхалиевой Э.Б. за совершенное ей деяние.
 
    Суд считает, при вынесение обжалуемого постановления не были учтены характер правонарушения. Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что предупредительная цель административного производства достигнута при составлении постановления об административном правонарушении, а примененная мера административного взыскания в виде штрафа не соответствует тяжести совершенного правонарушения и носит в данном случае карательный, а не превентивный характер.
 
    Статьей 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным способом не ухудшается положение лица в отношении которого вынесено постановление.
 
    Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    Пленум ВС РФ в п. 21 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 24.03.2005г. № 5 дал следующие разъяснения по поводу малозначительности административного правонарушения: малозначительным правонарушением является действие (бездействие), хотя формально и содержащие признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных отношений.
 
    Суд считает возможным освободить Хуаншхалиеву Э.Б. от административной ответственности и ограничиться устным замечанием на основании ст. 2.9 КоАП РФ.
 
    С учетом установленных обстоятельств дела, суд полагает, что под малозначительностью правонарушения, совершенного должностным лицом Хуаншхалиевой Э.Б. следует понимать характер совершенного правонарушения, отсутствие вреда и тяжести наступивших последствий, а также роли правонарушителя, которым приняты меры для добровольного устранения последствий правонарушения.
 
    Кроме того предписание было вынесено во время нахождения Хуаншхалиевой Э.Б. в декретном отпуске, что подтверждается приказом МБУ «Культура» № 17-А от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Акт о невыполнении пунктов предписания 2,3 был составлен ДД.ММ.ГГГГ в день отсутствия Хуаншхалиевой Э.Б. на работе (выходной день.)
 
    В силу части 1 ст. 29.9, п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ в случае принятия решения об объявлении лицу устного замечания выносится постановление о прекращении производства по делу. При вышеуказанных обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № Красноармейского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Хуаншхалиевой Э.Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.12 ст. 19.5 КоАП РФ, подлежит изменению.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7КоАП РФ, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № Красноармейского судебного района Самарской области о привлечении к административной ответственности по ч.12 ст. 19.5 КоАП РФ, в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Хуаншхалиевой ФИО11 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.12 ст. 19.5 КоАП РФ, изменить; жалобу должностного лица Хуаншхалиевой Э.Б. удовлетворить частично.
 
    Освободить должностное лицо – Хуаншхалиеву ФИО9 от административной ответственности, предусмотренной ч.12 ст. 19.5 КоАП РФ.
 
    Объявить должностному лицу - Хуаншхалиевой ФИО10 устное замечание.
 
    Производство по административному делу в отношении Хуаншхалиевой Эльмиры Булатовны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.12 ст. 19.5 КоАП РФ, прекратить.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ.    
 
    Судья Красноармейского районного суда
 
    Самарской области Яхонтова Н.П.