Решение от 13 марта 2014 года №12-13/2014

Дело №12-13/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    13 марта 2014 года с.Дебесы УР
 
    Судья Кезского районного суда УР Сундукова Е.Н.,
 
    с участием лица, подавшего жалобу - О.П.В., его защитника Касаткина С.В.,
 
    при секретаре Васильевой Т.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе О.П.В. на постановление мирового судьи судебного участка Дебесского района УР от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении О.П.В. по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка Дебесского района УР Ильиной Л.Н. от ДД.ММ.ГГГГ О.П.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на полтора года.
 
    О.П.В. обжаловал указанное постановление, мотивировав тем, что он автомобилем не управлял, а управлял его брат ФИО1, протокол отстранения от управления транспортными средствами не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку составлен не в месте совершения правонарушения. Кроме того, мировым судьей допущено существенное процессуальное нарушение, поскольку должностное лицо, составившее протокол, допрошено по инициативе мирового судьи без участия защитника.
 
    Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях О.П.В. состава административного правонарушения.
 
    В судебном заседании О.П.В., его защитник Касаткин С.В. жалобу поддержали в полном объеме.
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, допросив свидетеля ФИО1, прихожу к следующему.
 
    В соответствии со ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    Протокол по делу об административном правонарушении составлен правомочным лицом и в соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения также составлен без нарушений. Согласно результатам освидетельствования, у О.П.В. установлено наличие алкогольного опьянения. Оснований не доверять данным доказательствам не имеется, мировым судьей обоснованно данные доказательства приняты в качестве достоверных доказательств по делу.
 
    Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Наказание правонарушителю назначено в пределах санкции статьи, предусмотренной ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении предусмотренном ст.12.8ч.1 КоАП РФ полно и объективно были исследованы все обстоятельства совершения О.П.В. административного правонарушения, совокупность доказательств подтверждающих его виновность, которым дана правильная юридическая оценка. Наказание О.П.В. мировым судьей назначено с учетом личности правонарушителя, обстоятельств дела, в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за данное правонарушение.
 
    Доводы О.П.В. о том, что он не управлял транспортным средством, были предметом рассмотрении мировым судьей и им дана надлежащая оценка, оснований для переоценки выводов мирового судьи не нахожу. Кроме того, как установлено при рассмотрении жалобы на постановление, незаконные действия сотрудников полиции при составлении протокола об административном правонарушении, на которые ссылается О.П.В., им в вышестоящую инстанцию не обжаловались, доказательства об этом не представлены.
 
    Доводы О.П.В. о том, что должностное лицо, составившее протокол, допрошено в отсутствие защитника, опровергаются протоколом судебного заседания, подписанного мировым судьей и секретарем судебного заседания, оснований не доверять которым не имеется, в связи с чем оснований не доверять данному протоколу судебного заседания не усматривается. Показания, данные свидетелем ФИО1, родным братом О.П.В., о том, что допрос сотрудника полиции осуществлен без участия защитника, не могут служить достаточным и достоверным доказательством того, что мировым судьей допущено указанное процессуальное нарушение, повлекшее нарушение права на защиту, поскольку показания свидетеля следует расценить как способ помочь брату избежать ответственности, установленной законом. Других объективных доказательств, свидетельствующих о рассмотрении дела в отсутствие защитника при рассмотрении дела не представлено, в связи с чем не усматривается и нарушений права О.П.В. на защиту..
 
    Доводы жалобы о том, что протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен в с.Дебесы, а не по месту совершения правонарушения, не является процессуальным нарушением и основанием для признания данного доказательства недопустимым.
 
    Основываясь на изложенном, прихожу к выводу о том, что доводы О.П.В., изложенные в жалобе и подтвержденные им и его защитником в судебном заседании, не могут служить основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка Дебесского района УР от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении О.П.В., - оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
 
    судья Е.Н. Сундукова