Решение от 20 января 2014 года №12-13/2014

Дело № 12-13/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Орск                                                           20 января 2014 года
 
    Судья Советского районного суда г. Орска Оренбургской области в составе судьи Пасечник Н.Б., при секретаре судебного заседания Плотниковой Ю.С., рассмотрев жалобу Мельника С.А. на постановление инспектора ИАЗ ОБОПС ГИБДД г. Орска от 12 декабря 2013 о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением инспектора ИАЗ ОБОПС ГИБДД г. Орска от 12.12.2013 года Мельник С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме *** руб.
 
    Мельник С.А. подал жалобу, в которой просит постановление отменить и производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения и нарушения его права на защиту.
 
    В судебном заседании Мельник С.А. поддержал доводы жалобы и пояснил суду, что он выехал на *** площадь с ул. ***, поэтому по ходу движения не мог видеть знаков, запрещающих остановку около магазина «***». Об этом он сообщил сотрудникам ГИБДД, однако его объяснения во внимание приняты не были. При составлении протокола об административном правонарушении он указал, что желает воспользоваться помощью защитника. Протокол по делу об административном правонарушении вынесен на месте. Возможность реализовать право на защиту ему не предоставили.
 
    Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, Ежеев А.С. возражал против удовлетворения жалобы, пояснив суду, что знаки, запрещающие остановку на *** площади около магазина «***», установлены с обеих сторон площади таким образом, что при въезде на неё видны со всех сторон, в том числе в случае, если автомобиль движется со стороны ул. ***. При составлении протокола об административном правонарушении Мельник С.А. действительно заявил о том, что нуждается в юридической помощи. Он предложил вызвать на место адвоката, однако Мельник С.А. никаких действий по реализации предоставленного права предпринимать не стал, поэтому им 12.12.2013 года было принято постановление по делу об административном правонарушении. Полагает, что право на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности, при рассмотрении дела не нарушено.
 
    Выслушав объяснения правонарушителя, должностное лицо, осмотрев место правонарушения, исследовав представленные материалы, судья находит жалобу правонарушителя обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении Мельник С.А., управляя автомобилем ***, государственный регистрационный знак ***, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения произвел остановку в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», чем допустил совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ - несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.
 
    В судебном заседании не нашел подтверждение довод Мельника С.А. о том, что он не мог видеть знак, запрещающий стоянку транспортного средства.
 
    При выезде на место правонарушения и его осмотре судом установлено, что при въезде на *** площадь с ул. *** указанный дорожный знак хорошо просматривается.
 
    Согласно подпункту 4 ч2 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе пользоваться юридической помощью защитника.
 
    В силу ч.1 и 2 ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.
 
    Согласно п.6 ч.1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении рассматриваются заявленные ходатайства.
 
    При составлении протокола об административном правонарушении Мельник С.А. указал, что желает воспользоваться юридической помощью. Указанное заявление также отражено в постановлении по делу об административном правонарушении.
 
    В материалах дела отсутствуют сведения о соблюдении должностным лицом порядка разрешения заявленного ходатайства. Довод должностного лица о соблюдении права Мельника С.А. на защиту в судебном заседании подтверждения не нашел. Протокол об административном правонарушении составлен 12.12.2013 года в 12.15. Рассмотрение дела назначено на 12.12.2013 года на 12.20. Временной промежуток в 5 минут не позволял Мельнику С.А. реализовать право на защиту, заключить соглашение с адвокатом и обеспечит его явку на рассмотрение дела об административном правонарушении.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленное ходатайство должностным лицом разрешено не было. Дело рассмотрено без участия защитника.
 
    Нарушение права на защиту является существенным нарушением процессуальных прав лица, привлекаемого к административной ответственности, в связи с чем постановление подлежит отмене, а дело направлению в ГИБДД на новое рассмотрение.
 
    Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление инспектора ИАЗ ОБОПС ГИБДД г. Орска от 12.12.2013 года о привлечении Мельника С.А. к административной ответственности по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ отменить, и возвратить дело об административном правонарушении в ГИБДД г. Орска на новое рассмотрение
 
    Судья: