Решение от 28 апреля 2014 года №12-13/2014

№ 12-13/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    пгт. Троицко-Печорск 28 апреля 2014 года
 
    Судья Троицко-Печорского районного суда Республики Коми Колесников Е.В.,
 
    при секретаре Балака О.П.,
 
    с участием Сазонова В.П.,
 
    его защитника Одинцова А.В.,
 
    должностного лица – инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Троицко-Печорскому району Дадунина В.В.,
 
    рассмотрев дело по жалобе Сазонова Владимира Павловича на постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Троицко-Печорскому району Дадунина В.В. от 27.03.2014 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Троицко-Печорскому району Дадунина В.В. от 27.03.2014, Сазонов В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
 
    Не согласившись с указанным постановлением, Сазонов В.П. обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указал, что двигался по обочине автодороги на <адрес> пгт. Троицко-Печорск, по той стороне, где нет тротуара, так как ему необходимо было пройти к дому №, а другой дороги к дому нет. В момент разговора с сотрудниками полиции ему стало плохо, они его отпустили, сообщив, что все документы по делу он получит по почте. На месте сотрудник полиции никаких документов ему не давал, предусмотренные законом его права не разъяснял.
 
    В судебном заседании Сазонов В.П. жалобу поддержал по изложенным доводам, просил постановление по делу отменить, сообщив суду, что протокол по делу и оспариваемое постановление сотрудник полиции составлял, скорее всего, в его присутствии, и что при составлении протокола ему разъяснялись сотрудником его права, но так как он себя плохо чувствовал, то расписываться в них и получать их копии отказался, получив от сотрудника информацию о том, что копию постановления он получит по почте. По поводу плохого самочувствия в этот день за медицинской помощью не обращался. С инспекторами Дадуниным и ФИО6 ранее знаком не был.
 
    Защитник Одинцов А.В. жалобу Сазонова В.П. поддержал в полном объеме и по изложенным доводам.
 
    Должностное лицо Дадунин В.В. с доводами жалобы не согласился, полагая, что вина Сазонова В.П. в совершении правонарушения полно и объективно установлена имеющимися в деле доказательствами. Сазонов шел по проезжей части <адрес> по направлению от <адрес> в сторону <адрес> по левой стороне дороги, где нет тротуара, но по правой стороне проезжей части имеется тротуар, в связи с чем Сазонов В.П. должен был двигаться именно по тротуару, а к дому № по <адрес> он мог перейти дорогу, так как там от тротуара имеется соответствующий мосточек. Протокол и постановление по делу составлялись в присутствии Сазонова В.П., с разъяснением ему его прав, но подписываться в них он отказался, о чем в них были сделаны соответствующие отметки.
 
    Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, проверив законность и обоснованность вынесенного по делу постановления, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ч.1 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Оспариваемым постановлением Сазонов В.П. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 05 минут, в нарушение п. 4.1 Правил дорожного движения РФ, у <адрес> пгт. Троицко-Печорск, шел по проезжей части при наличии тротуара.
 
    Вышеуказанные действия Сазонова В.П. квалифицированы административным органом по ч.1 ст.12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Частью 1 статья 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения, влекущее предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
 
    Согласно п. 4.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила), пешеходы должны двигаться по тротуарам, пешеходным дорожкам, велопешеходным дорожкам, а при их отсутствии - по обочинам. При отсутствии тротуаров, пешеходных дорожек, велопешеходных дорожек или обочин, а также в случае невозможности двигаться по ним пешеходы могут двигаться по велосипедной дорожке или идти в один ряд по краю проезжей части (на дорогах с разделительной полосой - по внешнему краю проезжей части). При движении по краю проезжей части пешеходы должны идти навстречу движению транспортных средств.
 
    В письменных материалах дела имеется рапорт сотрудника полиции от 27.03.2014, протокол об административном правонарушении, оспариваемое постановление, почтовое отправление, свидетельствующее о вручении Сазонову В.П. копии оспариваемого постановления.
 
    В протоколе об административном правонарушении, а также в оспариваемом постановлении, в соответствующих графах, предусматривающих подпись лица, в отношении которого ведется производство по делу, о разъяснении ему прав, вручении копий составленных документов, содержатся рукописные записи должностного лица «отказался - разъяснено».
 
    Согласно рапорта сотрудника полиции Дадунина В.В. от 27.03.2014, в 17 часов 05 минут 27.03.2014 у <адрес> пгт. Троицко-Печорск, им и инспектором ФИО6 был замечен гражданин, который шел по проезжей части при наличии тротуара, в связи с чем через громкоговоритель ему было сделано соответствующее замечание, предложено перейти на тротуар. Данный мужчина, как позже установлено – Сазонов В.П., на замечание не реагировал, продолжал движение по проезжей части. Далее Дадунин В.В. вышел из служебного автомобиля, подошел к Сазонову В.П. и попросил его перейти на тротуар, на что Сазонов В.П. ответил, что он ничего не нарушает и продолжил движение по проезжей части. Сазонов В.П. был предупрежден о составлении в отношении него административного материала. С допущенным нарушением Сазонов не согласился, расписываться в протоколе и постановлении по делу, получать копии этих документов Сазонов В.П. отказался, при этом ему разъяснялись требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в частности, его права, а также сообщалось о назначенном наказании.
 
    Таким образом, на основании исследованных письменных материалов дела, а также полученных в настоящем судебном заседании пояснений самого Сазонова В.П. и инспектора Дадунина В.В., судом установлено, что Сазонов В.П. двигался по обочине проезжей части, при наличии в непосредственной близости от проезжей части тротуара, то есть допустил нарушение п. 4.1 Правил. При этом, никаких препятствий для движения по тротуару у Сазонова В.П. не имелось, а отсутствие тротуара по левой стороне проезжей части, в рассматриваемом случае, не свидетельствует о соблюдении Сазоновым В.П. при движении по обочине проезжей части вышеуказанного пункта Правил, поскольку к дому № по <адрес> пгт. Троицко-Печорск, Сазонов В.П. имел возможность пройти по правой стороне проезжей части, то есть по тротуару, перейдя в последующем проезжую часть в установленном месте.
 
    На основании изложенного, факт совершения Сазоновым В.П. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полно и объективно подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, оснований не доверять которым у суда никаких не имеется, а доводы Сазонова В.П. и его защитника Одинцова А.В. являются не обоснованными, так как не подтверждаются письменными материалами дела.
 
    Таким образом, Сазонов В.П. обоснованно признан инспектором виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку допущенное им нарушение является противоправным, а его вина в совершении правонарушения объективно подтверждается совокупностью имеющихся в деле письменных доказательств.
 
    Протокол об административном правонарушении и итоговое постановление по делу составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений норм права при производстве по делу судом не установлено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции статьи, с учетом характера совершенного административного правонарушения, данных о лице, привлекаемом к административной ответственности, в связи с чем оснований для удовлетворения жалобы и отмены оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении не имеется.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.5-30.8 КоАП РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Троицко-Печорскому району от 27.03.2014 в отношении Сазонова Владимира Павловича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Сазонова В.П. – без удовлетворения.
 
    Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение десяти суток с момента получения его копии.
 
        Судья Е.В. Колесников