Решение от 09 июня 2014 года №12-13/2014

    Дело № 12-13/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по жалобе на постановление по делу
 
об административном правонарушении
 
    с. Смоленское        09 июня 2014 года.
 
    Судья Смоленского районного суда Алтайского края Анищенко И.М., при секретаре судебного заседания Рыль И.М., с участием лица, привлечённого к административной ответственности Соколова А.В., рассмотрев жалобу
 
    Соколова А. В., <данные изъяты>,
 
    на постановление временно исполняющего обязанности начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ст. лейтенанта Б., согласно которого Соколов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением временно исполняющего обязанности начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ст. лейтенанта Б. от ДД.ММ.ГГГГ, Соколов А.В., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Как указано в названном, Соколов А.В., ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем Тойота Корса, регисрационый знак <данные изъяты>, на пересечении дороги Алейск - Петропавловское - Смоленское и дороги Бийск - Белокуриха, двигался по обочине дороги Алейск-Петропавловское- Смоленское, чем нарушил п. 9.9. ПДД РФ.
 
    С учетом изложенного, действия Соколова А.В. квалифицированы как административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Обжалуя постановление, Соколов А.В.. указывает, что он не согласен с вынесенным постановлением, поскольку оно вынесено с нарушением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях. Он изначально не был согласен с тем, что он совершил правонарушение. Кроме того, при повторном рассмотрении при наложении административного взыскания, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ ему не разъяснялись, в самом постановлении они не изложены и их содержание не излагалось. В судебном заседании Соколов А.В. поддержал доводы, изложенные в жалобе. Суду пояснил, что сотрудник ГИБДД Б. вынес постановление и назначил ему наказание в его присутствии, однако, не разъяснив при этом его прав, предусмотренных КоАП РФ и не заслушав его объяснений. Это нарушает его право на защиту. В постановлении по делу об административном правонарушении Бельских указал, что в протоколе об административном правонарушении гр. Соколов А. В. пояснил, что согласен, но это не соответствует действительности. Он изначально выражал свое несогласие с протоколом об административном правонарушении, о чем в указанном протоколе имеются его объяснения. Просил суд отменить постановление о наложении административного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ № №.
 
    Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.
 
    Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела (ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).
 
    Изучив материалы, представленные ОГИБДД, суд приходит к выводу о том, что требования заявителя о признании незаконным и отмене постановления административного органа подлежат удовлетворению в связи с существенным нарушением установленного Кодексом РФ об административных правонарушениях порядка привлечения к административной ответственности, который является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении.
 
    Согласно части 1 статьи 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях.
 
    В силу части 2 названной нормы закона дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Из материалов дела следует, что согласно протокола об административном правонарушении, он составлен ДД.ММ.ГГГГ, в протоколе имеется запись о том, что время и место рассмотрения административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. Однако в протоколе об административном правонарушении Соколовым А.В. собственноручно внесены записи о несогласии с инкриминируемым деянием. Постановление о назначении административного наказания было вынесено ДД.ММ.ГГГГ. Указанное постановление было отменено решением судьи Смоленского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и административное дело было направлено на новое рассмотрение в тот же орган.
 
    Должностным лицом, при повторном рассмотрении протокола, вновь не соблюдены требования ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела. Лицу, привлекаемому к административной ответственности не были разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, о чем свидетельствует отсутствие подписи Соколова А.В. в соответствующей графе постановления.
 
    Кроме того, в установочной части обжалуемого постановления приведены доводы, которые противоречат сведениям, содержащимся в протоколе об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., а именно, в постановлении указано, что Соколов пояснил, что согласен с протоколом, но в самом протоколе в графе «Объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» Соколов собственноручно указал, что с нарушением не согласен и дал свои объяснения.
 
    С учетом этого обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что Соколов А.В. был лишен возможности воспользоваться при принятии оспариваемого постановления правами, предусмотренными ч. 1 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также квалифицированно возражать и давать объяснения по существу вменяемого правонарушения, воспользоваться юридической помощью защитника, поскольку положения указанных норм ему не разъяснялись. В основу принятого решения о виновности в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, положены данные, которые противоречат информации, содержащейся в протоколе об административном правонарушении.
 
    Существенное нарушение процедуры наложения административного взыскания свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.
 
    Нарушение требований ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не позволило должностному лицу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поскольку лишило Соколова А.В. возможности реализовать свои процессуальные права, в связи с чем, постановление не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.
 
    Срок давности привлечения Соколова А.В. к административной ответственности начал исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ, следовательно закончился ДД.ММ.ГГГГ, то есть, на момент рассмотрения жалобы уже истек.
 
    С учетом изложенного, суд полагает необходимым в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, постановление от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении в отношении Соколова А.В., отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении о признании Соколова А. В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, отменить.
 
    Производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Смоленский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его вынесения.
 
    Судья