Дата принятия: 07 мая 2014г.
Номер документа: 12-13/2014
Дело № 12-13/2014
Р Е Ш Е Н И Е
07 мая 2014 года город Киржач
Судья Киржачского районного суда Владимирской области Антипенко Р.П.,
рассмотрев жалобу Дегтярева О.А. на постановление мирового судьи,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №1 г. Киржача и Киржачского райна Владимирской области от 20.03.2014 года Дегтярев О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок два года за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 18 минут на пересечении улиц <данные изъяты> и <данные изъяты> в г.Киржач Владимирской области ФИО1 управлял транспортным средством марки AUDI, государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ.
Считая указанное постановление мирового судьи незаконным и необоснованным, Дегтярев О.В. обратился в суд с жалобой с целью его отмены, в обосновании указал, что административный материал в отношении него составлен с существенными нарушениями законодательства.
Жалоба Дегтярева О.В. рассмотрена с его участием. В судебном заседании Дегтярев О.В. и его представитель адвокат Чернов М.И. жалобу поддержали по указанным в ней основаниям и просили суд обжалуемое постановление отменить, а производство по делу прекратить на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения, поскольку, по мнению подателя жалобы, был нарушен порядок его привлечения к административной ответственности, а именно: не верно указано место составления акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 11.02.2014 года и протокола об отстранении от управления транспортным средством от 11.02.2014 года; не установлено лицо, которое управляло транспортным средством; при составлении протокола отсутствовали понятые; по данным видеофиксации не возможно установить время и место вменяемого Дегтяреву О.В. правонарушения.
Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Киржачскому району Владимирской области ФИО4 в судебное заседание явился, пояснил суду, что обстоятельства совершенного Дегтяревым О.В.правонарушения были оформлены с его участием отражены в материалах административного дела и соответствуют действительности, а двое понятых из числа сотрудников охранного предприятия участвовали при оформлении материалов административного дела.
Свидетель ФИО5 в судебное заседание явился пояснил суду, что он ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время возил своего сына и его друга ФИО2 на кладбище в деревню <адрес>, а после 18 часов этого же дня, отвез ФИО2 домой, остановив автомобиль сына - AUDI красного цвета возле <адрес>, поскольку срочно потребовалась помощь в ремонте другого автомобиля. Также пояснил, что оставив автомобиль по указанному адресу и через некоторое время, вернувшись обратно, узнал от ФИО2, что сотрудники полиции вместе с его сыном уехали в ГИБДД.
Свидетель ФИО6 дал суду показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО5
Свидетели ФИО7 и ФИО8 в судебное заседание явились и пояснили суду, что сотрудники ГИБДД иногда привлекают работников ООО ОП «<данные изъяты>», где они работают охранниками, в качестве понятых при составлении административных протоколов. Точные обстоятельства составления документов в отношении Дегтярева О.В. свидетели не вспомнили, но пояснили суду, что в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протоколе об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ составленными в отношении Дегтярева О.В. подписаны ФИО7 и ФИО8 собственноручно и были оформлены с их непосредственным участием.
Суд признал явку представителя ОГИБДД ОМВД России по Киржачскому району Владимирской области необязательной.
Рассмотрев представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения лиц участвующих в деле прихожу к следующему.
В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ проверка законности и обоснованности вынесенного постановления производится на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу п. 1 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении помимо иных обстоятельств выяснению подлежит наличие события административного правонарушения, в том числе время его совершения.
В соответствии с ч. 1 п. 4 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
Как усматривается из обжалуемого постановления, все необходимые обстоятельства, указывающие на событие административного правонарушения, при рассмотрении дела мировым судьей судебного участка № 1 г.Киржача и Киржачского района Владимирской области установлены не были, а именно: не было установлено время совершения правонарушения вменяемого Дегтяреву О.В.
Так, из протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Дегтярев О.В. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут в г.<адрес> управлял т.с. в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ. В протоколе об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ также указано время совершения вменяемого Дегтяреву О.В. правонарушения - ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут
Однако, в обжалуемом постановлении указано время совершения Дегтяревым О.В. вменяемого правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 18 минут.
Мировой судья путем допроса свидетелей ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО4 установил различное время совершения Дегтяревым О.В. вменяемого правонарушения.
Таким образом, мировой судья не устранил возникшие противоречия и не привел доказательства подтверждающие время совершения вменяемого Дегтяреву О.В. правонарушения в обжалуемом постановлении, что является существенным нарушением требований КоАП РФ, не позволившим судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дела, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В связи с указанными обстоятельствами решение мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела судье следует принять во внимание изложенное и вынести законное и обоснованное решение по делу.
В связи с отменой обжалуемого постановления суд не входит в обсуждение доводов жалобы Дегтярев О.В. и его представителя адвоката Чернова М.И., так как они могут быть проверены судьей при новом рассмотрении дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г.Киржача и Киржачского района Владимирской области от 20.03.2014 года которым Дегтярев О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок два года отменить, материалы административного дела в отношении Дегтярева О.В. по ч.1 ст.12.8. КоАП РФ направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 г.Киржача и Киржачского района Владимирской области.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение десяти суток.
Копию решения направить в ОГИБДД ОМВД России по <адрес> и инспектору ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО4 для сведения.
Судья Р.П.Антипенко
Решение не вступило в законную силу
