Решение от 14 апреля 2014 года №12-13/2014

    Дело №12-13/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    пгт.Грибановский                                                                                  14 апреля 2014 г.
 
    Судья Грибановского районного суда Воронежской области Карпова И.С.,
 
    с участием
 
    заявителя Матесова В.В.,
 
    его защитника адвоката Попова И.Е., представившего удостоверение №0825 от 05.01.2003г. и ордер №45793 от 14.04.2014г.,
 
    должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении ИДПС ГИБДД ОМВД РФ по Грибановскому району Воронежской области лейтенанта полиции Иволгина П.В.,
 
    при секретаре Ефановой Ю.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу Матесова В.В. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Грибановского района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,
 
установил:
 
    постановлением мирового судьи судебного участка №2 Грибановского района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГг. Матесов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, а именно за то, что он ДД.ММ.ГГГГг. в 21 час 35 минут на <адрес>, в нарушение п.2.7 ПДД, управлял автомобилем ВАЗ-2115, государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения.
 
    Несогласный с указанным постановлением Матесов В.В. обратился в суд с жалобой, указывая, что он проживает по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГг. вечером он приехал с работы, поставил автомобиль около гаража, и пошел домой. За ужином употреблял спиртное. Около 20-00 часов вышел на улицу, чтобы загнать автомобиль в гараж. Поскольку был сильный мороз, колодки у автомобиля примерзли, и машина не могла сдвинуться с места. Он принес из дома в ведрах горячую воду и стал размораживать тормозные колодки. В это время подъехали сотрудники ДПС, стали предъявлять претензии, будто он управлял автомобилем в состоянии опьянения. Он автомобилем в состоянии опьянения не управлял, однако инспектором ДПС был составлен материал о привлечении его к ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Заявитель также указывает, что никто, ни инспектор ДПС Иволгин П.В., ни понятые Ильиных А.Э. и Шагунов А.В., Зубарев М.Н. и Шипилов С.В. не видели, что он управлял автомобилем. Такой вывод был сделан ИДПС только на основании сообщения в дежурную часть Угодникова Ю.В., который в судебном заседании у мирового судьи показал, что не видел, кто был за рулем и не разглядел регистрационный номер транспортного средства. Свидетели Туровских Н.Н. и Туровец Н.Н. у мирового судьи также показали, что его (Матесова) автомобиль стоял около гаража и не двигался, т.к. был неисправен.
 
    В судебном заседании Матесов В.В. и его защитник адвокат Попов И.Н. доводы жалобы поддержали, просили отменить постановление мирового судьи, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Матесова состава административного правонарушения.
 
    Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ИДПС Иволгин П.В. в судебном заседании жалобу счел необоснованной, пояснив, что когда он с напарником Суховерховым подъехал на ул.Гоголя, Матесов сидел за рулем своего автомобиля, колеса которого вращались и была включена передача, что он (Иволгин) посчитал началом движения. При этом с места автомобиль не тронулся. Рядом стоял сын Матесова. Матесов сразу пояснял, что у автомобиля примерзли тормозные колодки.
 
    Выслушав пояснения участников процесса, показания свидетеля Назарова Ю.В., изучив материалы дела об административном правонарушении, нахожу жалобу Матесова В.В. подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ основаниями для привлечения лица к административной ответственности являются 2 обстоятельства, подлежащие доказыванию: управление транспортным средством этим лицом и установленное у него в законном порядке состояние опьянения.
 
    Мировым судьей достоверно установлено, Матесов В.В. ДД.ММ.ГГГГг. в 21 час 35 минут находился на <адрес> в состояния алкогольного опьянения. Указанное обстоятельство объективно подтверждается материалами дела, Матесовым В.В. не оспаривается.
 
    Однако, материалами дела не подтверждается факт управления Матесовым В.В. автомобилем при указанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах.
 
    Инспектор ДПС Иволгин П.В. и у мирового судьи (л.д.44, оборот), и в настоящем судебном заседании подтвердил, что не видел, чтобы автомобиль Матесова В.В. тронулся с места, он стоял, буксовал около гаража. Допрошенные мировым судьей свидетели Зубарев М.Н., Шипилов С.В. (л.д.44-45), Ильиных А.Э. и Шагунов А.В. (л.д.58,59), участвовавшие при составлении материала в качестве понятых, также показали, что не видели, чтобы Матесов В.В. управлял автомобилем. Согласно показаниям свидетелей Туровских Н.Н. и Туровец Н.Н. у мирового судьи, автомобиль Матесова стоял около гаража и не двигался, т.к. был неисправен (л.д.45, оборот). Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, предупрежденных мировым судьей об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется. Их показания последовательны, не противоречивы, согласуются между собой.
 
    Вместе с тем показания допрошенного в качестве свидетеля Назарова Ю.В., оперативного дежурного ОМВД по Грибановскому району, принявшего телефонное сообщение от Угодникова Ю.В., суд оценивает критически. Его показания противоречат материалам дела и показаниям самого Угодникова у мирового судьи о том, что было темно и он (Угодников) не разглядел номер машины, а заметил только цифру 8. Суд также критически оценивает запись, сделанную Назаровым в КУСП 23.01.2014г. в 21 ч. 20 мин. о принятии телефонного сообщения от Угодникова Ю.В. о том, что «по ул.Гоголя в сторону ул.Советская автомобилем ВАЗ 2115 серебристого цвета № управляет водитель в состоянии алкогольного опьянения»; и рапорт аналогичного содержания. Назаров Ю.В. в судебном заседании показал, что плохо помнит события 23.01.2014г. и не смог пояснить, почему на его рапорте от 23.01.2014г. в тот же день проставлена резолюция начальника ДПС Ефанова «Иволгину П.В.», а резолюция зам.начальника ОМВД Гурина А.А. «Ефанову Д.В.» наложена на следующий день 24.01.2014г.
 
    Поскольку под началом движения понимается момент трогания транспортного средства с места остановки или стоянки, суд считает недоказанным тот факт, что Матесов В.В. приступил к управлению транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
 
    В силу ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Поскольку вина Матесова В.В. исследованными в судебном заседании доказательствами не подтверждается, суд приходит к выводу об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.
 
    При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5, п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.4, 30.7 КоАП РФ,
 
решил:
 
    жалобу Матесова В.В. удовлетворить.
 
    Постановление мирового судьи судебного участка №2 Грибановского района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, вынесенное в отношении Матесова Владимира Владимировича, - отменить; производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Решение вступает в законную силу со дня его принятия.
 
               Судья:                                                   п/п     И.С. Карпова
 
    Копия верна: Судья:                                                                                     И.С. Карпова
 
                           Секретарь: