Дата принятия: 05 сентября 2014г.
Номер документа: 12-13/2014
Дело № 12-13/2014
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
«5» сентября 2014 года с. Красноусольский
Судья Гафурийского районного суда РБ Давлетшина А.Ф.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Каримова Р.Р.,
при секретаре Ишмухаметовой З.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Каримова Р.Р. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №2 мирового судьи судебного участка №1 судебного района Гафурийский район РБ от 30.07.2014года о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев с наложением административного штрафа в размере 30 000 рублей за совершение административного правонарушения предусмотренного по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №2 мирового судьи судебного участка №1 судебного района Гафурийский район РБ от 30.07.2014года Каримов Р.Р. привлечен к административной ответственности за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 03час.40мин. на автодороге Стерлитамак –Белорецк-Магнитогорск, управлял автомобилем РЕНО_-ЛОГАН г. р.з. №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД, РФ, то есть совершил административное правонарушение по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Названным постановлением Каримову Р.Р. наложен административный штраф в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок до полутора лет.
Каримов Р.Р. с данным постановлением не согласился, обжаловав его в установленный законодательством срок.
В своей жалобе указал, что постановление вынесено мировым судьей с нарушением закона. О дате судебного заседания он был извещен СМС сообщением 17.07.2014года, 30.07.2014 года в связи с нахождением на больничном листе до начала судебного заседания им по факсимильной связи было направлено ходатайство об отложении судебного разбирательства на другой срок, однако судья не приняв во внимание заявленное им ходатайство, рассмотрел дело в его отсутствии, не дав, ему воспользоваться помощью защитника, чем были нарушены его конституционные права.
В судебном заседании Каримов Р.Р. жалобу поддержал, просил постановление и.о. мирового судьи судебного участка №2 мирового судьи судебного участка №1 судебного района Гафурийский район РБ от 30.07.2014года отменить в связи с выявленными процессуальными нарушениями и дело направить на новое рассмотрение.
Судья, выслушав лицо, привлеченное к административной ответственности приходит к следующему.
События совершенного Каримовым Р.Р. административного правонарушения отражены в составленных должностными лицами ГИБДД процессуальных документах: протоколе об административном правонарушении<адрес>, который составлен ДД.ММ.ГГГГ года, протоколе об отстранении от управления транспортным средством <адрес>, который составлен в этот же день в ДД.ММ.ГГГГ, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Каримова Р.Р. <адрес>, проведенного в ДД.ММ.ГГГГ.
Основанием для предложения водителю Каримову Р.Р. пройти освидетельствование на состояние опьянения явились выявленные признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи и изменение окраски кожных покровов лица. Пройти освидетельствование на состояние опьянения Каримов Р.Р. согласился, претензий по результатам Алкотектора засвидетельствовавшего алкогольное опьянение, не высказывал, с показаниями прибора согласился, о чем расписался в акте, сделав собственноручно запись «согласен».
Согласно акту освидетельствования Каримов Р.Р. на состояние опьянения, алкогольное опьянение водителя установлено, поскольку данные прибора Алкотектора свидетельствуют о наличии в выдыхаемом Каримова Р.Р. воздухе абсолютного этилового спирта в концентрации 0,531 миллиграмма на один литр, что подтверждается и результатами, отраженными на бумажном носителе.
Нарушений при составлении акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и в записях результатов исследования на бумажном носителе судом не выявлено. Водитель не был направлен на медицинское освидетельствование, поскольку с результатами освидетельствования согласился. Такие действия должностных лиц ГИБДД соответствуют нормам закона.
Проверяя, в соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, законность постановления мирового судьи и доводы Каримова Р.Р. о нарушении его процессуальных прав при вынесении мировым судьей постановления, суд приходит к следующему.
Согласно СМС сообщению Каримов Р.Р. был извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении у мирового судьи, при этом его ходатайство об отложении дела в связи с нахождением на листке не трудоспособности судом первой инстанции во внимание не принято, хотя представленная Каримовым Р.Р. справка подтверждает факт обращения Каримова Р.Р. в Булгаковскую участковую больницу в связи с обострением остеохондроза пояснично-крестцового отдела позвоночника.
В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
11.07.2014года дело об административном правонарушении в отношении Каримова Р.Р. поступило на судебный участок№2 судебного района Гафурийский район РБ, 15.07.2014года и.о. мирового судьи судебного участка №2 мировой судья судебного участка №1 судебного района Гафурийский район РБ вынесено определение о назначении рассмотрения данного дела на 30.07.2014 года.
Из постановления мирового судьи следует, что дело об административном правонарушении рассмотрено в отношении Каримова Р.Р. без его непосредственного участия, поскольку доказательства нахождения на больничном листе Каримовым Р.Р. не представлены.
Однако, при этом судом первой инстанции возможность представления дополнительных доказательств Каримову Р.Р. не представлена.
В последующем Каримовым Р.Р. в подтверждение факта обращения в больницу представлена справка, потому с доводами Каримова Р.Р. о нарушении его прав при вынесении мировым судьей решения, суд не может не согласиться.
При таких обстоятельствах, вывод судьи является ошибочным, а, следовательно, вынесенное в отношении Каримова Р.Р. постановление нельзя признать законными и обоснованным.
В связи с выявленными процессуальными нарушениями постановление подлежит отмене.
Поскольку срок привлечения Каримова Р.Р. к ответственности истекает лишь 17.05.2015года, постановление и.о. мирового судьи судебного участка №2 мирового судьи судебного участка №1 судебного района Гафурийский район РБ от 30.07.2014года следует отменить, а дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье.
На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ судья
Р Е Ш И Л :
Жалобу Каримова Р.Р. удовлетворить.
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №2 мирового судьи судебного участка №1 судебного района Гафурийский район РБ от 30.07.2014года о привлечении Каримова Р.Р. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ отменить, возвратить дело по новое рассмотрение мировому судье.
Судья: подпись А.Ф. Давлетшина
