Дата принятия: 09 июля 2014г.
Номер документа: 12-13/2014
Дело №12-13/2014
РЕШЕНИЕ
Р.п. Вача «9» июля 2014 года
Судья Вачского районного суда Нижегородской области Юрин М.В., с участием законного представителя юридического лица ГБУЗ НО «Выксунская ЦРБ» в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении по доверенности Азиной О.М., рассмотрев жалобу и.о. главного врача ГБУЗ НО «Выксунская ЦРБ» Большаковой М.Ю. на постановление старшего инспектора отдела ИАЗ ЦАФ ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области М. . от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении ГБУЗ НО «Выксунская ЦРБ»
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области М. . <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо - собственник транспортного средства ГБУЗ НО «Выксунская ЦРБ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением и.о. главного врача ГБУЗ НО «Выксунская ЦРБ» Большакова И.А. обратилась в Канавинский районный суд г. Н. Новгорода с жалобой об отмене указанного постановления.
В обоснование доводов жалобы указано, что согласно выписки из журнала вызовов скорой помощи ДД.ММ.ГГГГ автомобилем скорой помощи осуществлялась перевозка больного И. , <данные изъяты> года рождения из г. Выкса в <адрес>. Водитель автомобиля скорой помощи, выполняя неотложное служебное задание, для получения преимущества перед другими участниками дорожного движения, включив проблесковый маячок синего цвета и специальный звуковой сигнал, в Вачском районе, <адрес>, допустил превышение установленного скоростного режима. Согласно п.3.1 ПДД водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком синего цвета, выполняя неотложное служебное, могут отступать от требований разделов 6 (кроме сигналов регулировщика) и 8-18 настоящих Правил, приложений 1 и 2 к настоящим Правилам при условии обеспечения безопасности движения.
Определением судьи Канвинского районного суда г. Н. Новгорода от 28.05.2014 жалоба и.о. главного врача ГБУЗ НГО «Выксунская ЦРБ» Большаковой И.А. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении передана на рассмотрение в Вачский районный суд Нижегородской области.
Жалоба рассматривается с участием законного представителя юридического лица ГБУЗ НО «Выксунская ЦРБ» в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении по доверенности Азиной О.М., которой разъяснены права, предусмотренные ст.25.4 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ. Права ясны, понятны, отводов не поступило. Ходатайства разрешены.
В судебном заседании законный представитель юридического лица по доверенности Азина О.М. доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила отменить постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по доводам, изложенным в жалобе.
Изучив доводы жалобы, выслушав законного представителя юридического лица, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела.
В соответствии с ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административной ответственности, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей и иными документами.
Согласно ст.28.6 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом - старшим инспектором отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области М. вынесено постановление № в отношении собственника автомашины 22270 G государственный регистрационный знак № по ч.2 ст.12.9 КОАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
Согласно данному постановлению ДД.ММ.ГГГГ в 10.35 по адресу: <адрес>, водитель, управляя транспортным средством 22270G государственный регистрационный знак № в нарушение п. 10.1 ПДД двигался со скоростью 85 км/ч при разрешенной 60 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 25 км/ч.
Факт рассматриваемого правонарушения зафиксирован специальным техническим средством, имеющим функции фотовидеосъемки - «КРИС» П, идентификатор № №
Указанное техническое средство имеет свидетельство о поверке №, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ, погрешность измерения +/- -1 км/час., направление попутное.
Фотоматериал, полученный с применением работающего в автоматическом режимке специального технического средства, в соответствии с п.7 29.10 КоАП РФ является приложением к материалу дела об административном правонарушении. Требований к качеству изготовления которого КоАП РФ не оговаривается.
На фотоматериале, являющемся приложением к постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, полученного с помощью специального технического средства, а также копии фотоматериала, представленного суду, номер № и марка 22270G транспортного средства идентифицируется.
В соответствии с ч.2 ст.12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Согласно ст.2.6.1 КоАП РФ, К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Согласно ст.1.5 КоАП РФ Положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Согласно п.10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (Далее - Правила) в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.
В соответствии с п. 3.1. Правил дорожного движения водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком синего цвета, выполняя неотложное служебное задание, могут отступать от требований разделов 6 (кроме сигналов регулировщика) и 8 - 18 настоящих Правил, приложений 1 и 2 к настоящим Правилам при условии обеспечения безопасности движения.
Как видно из представленных суду и исследованных в судебном заседании материалов дела об административном правонарушении, автомобиль марки 22270 G государственный номер № принадлежит ГБУЗ НО «Выксунская ЦРБ» и является автомобилем скорой медицинской помощи.
Согласно выписки из журнала вызовов скорой помощи ДД.ММ.ГГГГ автомобилем скорой помощи из травматического отделения ГБУЗ НО «Выксунская ЦРБ» в <адрес> был перевезен И. , <данные изъяты> года рождения.
Согласно информации, представленной главным врачом ГБУЗ НО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ в 11.30 в данное медицинское учреждение из ГБУЗ НО «Выксунская ЦРБ» машиной СПМ Выксунской ЦРБ доставлен И. , <данные изъяты> года рождения.
В соответствии с представленной в Вачский районный суд Нижегородской области информацией ГБУЗ НО «Выксунская ЦРБ», автомобиль марки 22270G государственный регистрационный знак № является специальным средством и оснащен проблесковым сигналом.
Согласно путевому листу, выданному ГБУЗ НО «Выксунская ЦРБ» ДД.ММ.ГГГГ водитель С. на автомобиле скорой медицинской помощи 22270Г регистрационный номер № наряду с иными выполнял служебное задание, а именно поездку из г. Выксы в <адрес> с выездом из г. Выксы в 9.20 мин. и прибытием в <адрес> в 11.00 мин., при этом, убыв из <адрес> в 11.30. мин.
Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется.
При таких обстоятельствах, в судебном заседании достоверно установлено, что автомобиль скорой медицинской помощи марки 22270G государственный регистрационный знак №, принадлежащий ГБУЗ НО «Выксунская ЦРБ» под управлением водителя С. , ДД.ММ.ГГГГ двигаясь по <адрес>, двигался с включенным проблесковым маячком синего цвета, выполняя неотложное служебное задание, превысил установленную на данном участке дороги для движения скорость.
При этом, действия водителя транспортного средства, принадлежащего юридическому лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, находятся в соответствии с требованиями п. 3.1 ПДД, позволяющими в данном конкретном случае отступать от требований п.10.1 тех же правил.
Таким образом, с учетом всех материалов дела, исследованных в ходе рассмотрения жалобы законного представителя юридического лица, суд считает необходимым вынесенное должностным лицом - старшим инспектором отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области М. отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ГБУЗ НО «Выксунская ЦРБ» прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ГБУЗ НО «Выксунская ЦРБ» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.2.6.1, п.2 ч.1. ст.24.5, 30.1-30.7, 30.9 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление старшего инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской М. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ГБУЗ НО «Выксунская ЦРБ» к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в прекратить, в связи с отсутствием в действиях ГБУЗ НО «Выксунская ЦРБ» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Вачский районный суд Нижегородской области в течении 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья М.В.Юрин
