Решение от 27 января 2014 года №12-13/2014

    Дело № 12-13/2014
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    ЗАТО Северск Томской области 27 января 2014 года
 
    г. Северск
 
    Судья Северского городского суда Томской области Чеботарева С.В.,
 
    с участием Ставринова Н.Я.,
 
    защитника Кузнецовой Л.В., действующей на основании удостоверения № ** от 12.10.2009 и ордера № ** от **.**.****,
 
    потерпевшего М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу защитника – адвоката Кузнецовой Л.В. в интересах Ставринова Н.Я., родившегося **.**.**** в Б., гражданина Р., зарегистрированного и проживающего по адресу: г. С. Т. области, ул. П., д. **, кв. **, на постановление инспектора взвода № ** ОР ДПС ГИБДД УМВД России по ЗАТО Северск Томской области В. от 14 декабря 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Ставринова Н.Я.,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением инспектора взвода № ** ОР ДПС ГИБДД УМВД России по ЗАТО Северск Томской области В. ** № ** от 14 декабря 2013 года Ставринов Н.Я. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
 
    Не согласившись с постановлением, защитник – адвокат Кузнецова Л.В. обратилась в суд с жалобой в интересах Ставринова Н.Я., указывая, что в действиях Ставринова Н.Я. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вывод должностного лица о виновности Ставринова Н.Я. в совершении вышеуказанного правонарушения не основан на фактических обстоятельствах дела, в связи с чем постановление нельзя признать законным и обоснованным. В связи с отсутствием в действиях Ставринова Н.Я. состава административного правонарушения, просит постановление от 14 декабря 2013 года отменить, производство по делу прекратить.
 
    В судебном заседании защитник – адвокат Кузнецова Л.В. и Ставринов Н.Я. доводы жалобы поддержали в полном объеме.
 
    Защитник Кузнецова Л.В. в судебном заседании дополнительно пояснила, что пункт 8.1 ПДД необоснованно указан в постановлении, поскольку Ставринов Н.Я., движения не начинал, а находился в процессе движения.
 
    Ставринов Н.Я. в судебном заседании пояснил, что 14 декабря 2013 года в 12 часов 05 минут, он управляя автомобилем «**» государственный регистрационный знак **, выехал с ул. С. со стороны ул. Л. в сторону площади Л., и остановился, чтобы пропустить автомобили, движущиеся по пр. К. Пропустив автобус **, движущийся по пр. К., он начал движение и, проехав около 2 метров, почувствовал удар в заднюю левую часть автомобиля. Остановившись, он увидел, что произошло столкновение с автобусом «**» государственный регистрационный знак **, которого он не видел, поскольку он отъезжал от остановки и двигался позади него.
 
    Потерпевший М. в судебном заседании пояснил, что 14 декабря 2013 года в 12 часов 05 минут он, управляя автобусом «**» государственный регистрационный знак **, отъезжал от остановки по пр. К., ** в сторону ул. Т. Во время движения он видел, что перед пр. К. стоит автомобиль «**» государственный регистрационный знак **, который пропускает автомобили, двигавшиеся по пр. К. Траектория его движения не пересекалась с данным автомобилем. Когда расстояние между автобусом и автомобилем «**» составляло около 5 метров, водитель автомобиля «**» начал движение, в результате чего произошло столкновение.
 
    Свидетель В. в судебном заседании пояснил, что 14 декабря 2013 года им было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ставринова Н.Я., которому назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Ставриновым Н.Я. был нарушен п. 8.1 Правил дорожного движения РФ, поскольку он, управляя автомобилем «**», перед началом движения не убедился в безопасности маневра и не предоставил преимущество в движении автобусу «**» под управлением М., после чего произошло дорожно-транспортное происшествие.
 
    Заслушав Ставринова Н.Я., защитника Кузнецову Л.В., потерпевшего М., свидетеля В., проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к необходимости изменить постановление в части нарушения Ставриновым Н.Я. пункта Правил дорожного движения РФ по следующим основаниям.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение требований Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет административную ответственность.
 
    Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 14 декабря 2013 года в 12 часов 05 минут на пр. К., ** в г. С. Т. области водитель Ставринов Н.Я., управляя автомобилем «**» государственный регистрационный знак **, перед началом движения не убедился в безопасности маневра и не предоставил преимущество в движении автобусу «**» государственный регистрационный знак ** под управлением М. после чего произошло дорожно-транспортное происшествие, чем нарушил п. 8.1 ПДД РФ.
 
    Согласно п. 8.1 Правил дорожного движения РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
 
    Под началом движения понимается момент трогания транспортного средства с места стоянки или остановки с перестроением на соседнюю полосу движения или без него.
 
    Согласно выкопировке (л.д. 27-33) и фотографиям перекрестка ул. С. и пр. К. (л.д.37-38), перед указанным перекрестком на пр. К. установлены следующие дорожные знаки: 2.1 «Главная дорога» - дорога, на которой предоставлено право преимущественного проезда нерегулируемых перекрестков; 4.3 «Круговое движение» - разрешается движение в указанном стрелками направлении; 8.13 «Направление главной дороги», который указывает направление главной дороги на перекрестке; на ул. С. следующие дорожные знаки: 2.4 «Уступите дорогу», согласно которой водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, а при наличии таблички 8.13 - по главной; 4.3 «Круговое движение» - разрешается движение в указанном стрелками направлении; 8.13 «Направление главной дороги», который указывает направление главной дороги на перекрестке.
 
    В судебном заседании установлено, что Ставринов Н.Я. не начинал движение, а двигался по проезжей части по ул. С., выехал на перекресток с пр. К.
 
    В данном случае знак 8.13 «Направление главной дороги», установленный перед перекрестком ул. С. и пр. К., указывает направление главной дороги на перекрестке таким образом, что части круга по обе стороны пр. К. также являются главной дорогой. С учетом места столкновения транспортных средств и установленных дорожных знаков, суд приходит к выводу, что Ставриновым Н.Я. нарушены правила проезда нерегулируемого перекрестка неравнозначных дорог: пр. К. и ул. С.
 
    В соответствии с п. 13.9 Правил дорожного движения РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
 
    В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, термин «Уступить дорогу (не создавать помех)» - это требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
 
    Таким образом, Ставринов Н.Я. нарушил требования п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, 14 декабря 2013 года в 12 часов 05 минут на нерегулируемом перекрестке ул. С. и пр. К. в г. С. Т. области, управляя автомобилем «**» государственный регистрационный знак **, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу автобусу «**» государственный регистрационный знак ** под управлением М., двигавшемуся по главной дороге. После чего произошло дорожно-транспортное происшествие.
 
    Пунктом 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
 
    Поскольку инспектором ГИБДД в постановлении неверно указано, в чем именно выразилось нарушение Правил дорожного движения Ставриновым Н.Я., судья считает возможным исключить из установочной части обжалуемого постановления указание на нарушение Ставриновым Н.Я. требования пункта 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, и дополнить в установочной части обжалуемого постановления указание на нарушение заявителем требования пункта 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, что не влечет за собой нарушения права на защиту Ставринова Н.Я., а также не усиливает назначенное ему наказание либо каким-либо иным образом не ухудшает его положение.
 
    Факт нарушения Ставриновым Н.Я. Правил дорожного движения РФ нашел свое подтверждение в судебном заседании и объективно подтверждается:
 
    - протоколом об административном правонарушении ** № ** от 14 декабря 2013 года (л.д. 9).
 
    - рапортом инспектора взвода № ** ОР ДПС ГИБДД УМВД России по ЗАТО Северск Томской области В., согласно которому 14 декабря 2013 года в 12 часов 05 минут на пр. К., ** водитель Ставринов Н.Я., управляя автомобилем «**» государственный регистрационный знак **, нарушил требования ПДД РФ в результате чего произошло столкновение с автобусом «**» государственный регистрационный знак ** под управление М. (л.д. 8);
 
    - объяснениями потерпевшего М. о том, что 14 декабря 2013 года в 12 часов 05 минут он, управляя автобусом «**» государственный регистрационный знак **, отъезжал от остановки по пр. К., ** в сторону ул. Т. Во время движения он видел, что перед пр. К. стоит автомобиль «**» государственный регистрационный знак **, который пропускал автомобили, двигавшиеся по пр. К. Траектория его движения не пересекалась с данным автомобилем. Когда расстояние между автобусом и автомобилем «**» составляло около 5 метров, водитель автомобиля «**» начал движение, чтобы избежать столкновения, он нажал на педаль тормоза, но столкновения избежать не удалось (л.д. 12);
 
    - объяснениями Ставринова Н.Я., согласно которым 14 декабря 2013 года в 12 часов 05 минут, он управляя автомобилем «**» государственный регистрационный знак **, выехал с ул. С. со стороны ул. Л. в сторону площади Л., и остановился, чтобы пропустить автомобили, движущиеся по пр. К. Он пропустил автобус **, который двигался от остановки по пр. К., ** в сторону ул. Т., после чего начал движение и, проехав около 2 метров, почуствовал удар в заднюю левую часть автомобиля. Остановившись, он увидел, что произошло столкновение с автобусом «**» государственный регистрационный знак ** (л.д. 13);
 
    - объяснениями свидетеля С. о том, что 14 декабря 2013 года в 12 часов 05 минут, она находилась на левом пассажирском сиденье автомобиля «**» государственный регистрационный знак **. которым управлял ее муж Ставринов Н.Я. Они выехали на площадь Л. с ул. С. со стороны ул. Л. и остановились, чтобы пропустить автомобили и автобус **, которые двигались по пр. К. Пропустив данные автомобили и автобус, ее муж начал движение, и в этот момент она увидела, что на них с левой стороны движется что-то большое, после чего она почувствовала удар. Затем она увидела, что произошло столкновение с автобусом «**» государственный регистрационный знак ** (л.д. 14);
 
    - схемой места происшествия, на которой зафиксировано месторасположение транспортных средств на проезжей части, направление движения транспортных средств, место их столкновения, показан тормозной след, сведения от транспортных средствах и их водителях, а также имеющиеся на автомобилях повреждения (л.д. 11);
 
    - видеозаписью с камеры видеонаблюдения, согласно которой на нерегулируемом перекрестке ул. С. и пр. К. в г. С. Т. области, автомобиль «**» под управлением Ставринова Н.Я., двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу автобусу «**» под управлением М., двигавшемуся по главной дороге, после чего произошло дорожно-транспортное происшествие;
 
    - выкопировкой перекрестка пр. К. и ул. С. (л.д. 27-33);
 
    - фотографиями указанного перекрестка с расположением дорожных знаков (л.д. 37-38).
 
    Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.
 
    Таким образом, инспектор взвода № ** ОР ДПС ГИБДД УМВД России по ЗАТО Северск Томской области В. правомерно наложил на Ставринова Н.Я. административное взыскание в виде штрафа в размере 500 рублей по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Административное наказание Ставринову Н.Я. назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и является справедливым.
 
    Нарушений закона, влекущих за собой отмену постановления инспектора взвода № ** ОР ДПС ГИБДД УМВД России по ЗАТО Северск Томской области В., не установлено.
 
    При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы защитника – адвоката Кузнецовой Л.В. в интересах Ставринова Н.Я. не имеется.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление инспектора взвода № ** ОР ДПС ГИБДД УМВД России по ЗАТО Северск Томской области В. ** № ** от 14 декабря 2013 года, вынесенное в отношении Ставринова Н.Я. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить.
 
    Признать Ставринова Н.Я. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в том, что он 14 декабря 2013 года в 12 часов 05 минут на нерегулируемом перекрестке ул. С. и пр. К. в г. С. Т. области, управляя автомобилем «**» государственный регистрационный знак **, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу автобусу «**» государственный регистрационный знак ** под управлением М., двигавшемуся по главной дороге, чем нарушил требования п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, после чего произошло дорожно-транспортное происшествие и назначить Ставринову Н.Я. наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.
 
    В остальной части постановление инспектора взвода № ** ОР ДПС ГИБДД УМВД России по ЗАТО Северск В. оставить без изменения, жалобу защитника – адвоката Кузнецовой Л.В. в интересах Ставринова Н.Я. - без удовлетворения.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
 
    Судья С.В. Чеботарева