Решение от 30 июля 2014 года №12-13/2014

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Абаза                                      30 июля 2014 года
 
    Абазинский районный суд Республики Хакасия в составе:
 
    председательствующего судьи Мамойкина П.Г.,
 
    при секретаре Шишковой Е.А.,
 
    с участием представителя лица, привлеченного к административной ответственности, Цветковой Е.В.,
 
        рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 12-13/2014 по жалобе Тимченко В.Л. на постановление мирового судьи судебного участка в границах г. Абазы от 29.05.2014 года, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        02.03.2014 года в 00 часов 48 минут в <адрес> инспектором ДПС отдельной роты ДПС ГИБДД МВД РХ лейтенантом полиции ФИО1 в отношении Тимченко В.Л. составлен протокол <данные изъяты> в связи с тем, что 02.03.2014 года в 00 часов 35 минут он, управляя автомобилем <данные изъяты> с признаками наркотического опьянения (поведение, не соответствующее обстановке), отказался от законного требования сотрудника полиции пройти освидетельствование на месте или медицинское освидетельствование на состояние наркотического опьянения.
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка в границах г. Абазы от 25.03.2014 года производство по делу в отношении Тимченко В.Л. прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
 
    Решением Абазинского районного суда от 27.05.2014 года постановление мирового судьи отменено, дело возвращено на новое рассмотрение.
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка в границах города Абазы от 29.05.2014 года Тимченко В.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.
 
    Не согласившись с указанным постановлением, Тимченко В.Л. обратился в суд с жалобой, в дальнейшем дополненной его представителем, в которой просил постановление мирового судьи судебного участка в границах г. Абазы от 29.05.2014 года отменить, производство по делу об административном правонарушении в его отношении прекратить. В обоснование жалобы указал, что дело рассмотрено с существенными нарушениями процессуального законодательства, а именно, ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, в соответствии с которой дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в его отсутствие дело может быть рассмотрено только в том случае, если у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    После рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей судебного участка в границах города Абазы он 20.05.2014 года выехал в г. Ачинск Красноярского края по месту своей работы. Следовательно, о том, что проходило судебное заседание он не был уведомлен, в связи с чем нарушены его права, он был лишен права принимать участие в судебном заседании, приглашать и допрашивать свидетелей, заявлять ходатайства и представлять доказательства.
 
    О том, что вынесено постановление мирового судьи, узнал по возвращении с работы 20.06.2014 года. Кроме того, в дополнениях к жалобе выражено несогласие с решением Абазинского районного суда РХ от 27.05.2014г. по данному делу, однако при рассмотрении данной жалобы эти доводы судом не оцениваются, так как они касаются судебного решения, которое не может быть обжаловано в Абазинский районный суд РХ.
 
    Лицо, привлекаемое к административной ответственности, Тимченко В.Л. в зал судебного заседания не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлялся надлежащим образом.
 
    Его представитель Цветкова Е.В. доводы жалобы поддержала, просила постановление мирового судьи судебного участка в границах г.Абазы от 29.05.2014г. отменить, пояснив, что Тимченко В.Л. хотя и был уведомлен по телефону о времени и месте рассмотрения дела, однако, находясь в другом субьекте Российской Федерации, в г.Ачинске Красноярского края, желая направить для участия в судебном заседании своего представителя не смог этого сделать, так как от времени уведомления до начала судебного заседания оставалось несколько часов.
 
    Заслушав представителя лица, привлеченного к административной ответственности, изучив жалобу Тимченко В.Л., исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении вправе вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, рассмотревшему дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    Согласно части 1 статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
 
    Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
 
    Исходя из положений пунктов 1 и 2 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ, решив на стадии подготовки к рассмотрению вопрос о назначении места и времени рассмотрения дела и вызове в суд лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья должен надлежащим образом известить указанное лицо о принятом решении.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит ограничений относительно использования различных средств связи для извещения лиц, участвующих в деле, однако, исходя из требований части 2 статьи 25.1 КоАП РФ, во всех случаях извещение должно быть произведено способом, позволяющим судье контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.
 
    Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка в границах г. Абазы от 25.03.2014 года производство по делу в отношении Тимченко В.Л. прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
 
    Решением Абазинского районного суда от 27.05.2014 года постановление мирового судьи отменено, дело возвращено на новое рассмотрение, поступило в судебный участок в границах города Абазы 28.05.2014 года.
 
    Той же датой мировым судьей судебного участка в границах города Абазы рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Тимченко В.Л. назначено на 29.05.2014 года с 16 часов.
 
    Согласно телефонограмме, составленной секретарем судебного заседания ФИО2 28.05.2014 года, ею уведомлен Тимченко В.Л. по сотовому телефону <данные изъяты> о том, что судебное заседание по рассмотрению административного материала по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ состоится 29.05.2014 года с 16 часов в помещении судебного участка в границах города Абазы. Дело принято к производству судьей Абабковой Т.Н. Также указано, что в ходе разговора Тимченко В.Л. пояснил, что явиться в судебное заседание не может, так как находится на вахте в г. Ачинске. В г. Абазу приедет в начале июля 2014 года. Воспользоваться правом на участие защитника в судебном заседании не желает. Просил постановление направить по адресу: <адрес>, поскольку там проживает фактически, а зарегистрирован по адресу: <адрес>.
 
    Представленной детализацией МТР ОАО «РОСТЕЛЕКОМ» подтверждается исходящий звонок с номера <данные изъяты> (судебного участка в границах города Абазы) на номер <данные изъяты>, состоявшийся 28.05.2014 года в 15 часов 25 минут.
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка в границах города Абазы от 29.05.2014 года Тимченко В.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. Из текста постановления следует, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, Тимченко В.Л., в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом. От него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, своего защитника Тимченко В.Л. в судебное заседание не направил. В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ суд рассмотрел дело в отсутствие Тимченко В.Л.
 
    Согласно расписке Тимченко В.Л., находящейся в материалах административного дела, постановление мирового судьи от 29.05.2014 года получено им 19.06.2014 года.
 
    В соответствии со справкой <данные изъяты> Тимченко В.Л. с 20.05.2014 года находился на вахте в г. Ачинске Красноярского края.
 
    Разрешая настоящее дело, мировой судья посчитала извещение Тимченко В.Л. посредством сотовой связи о времени и месте рассмотрения дела надлежащим, однако, с данным выводом мирового судьи согласиться нельзя.
 
    Исходя из положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ с правом лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела и присутствовать в судебном заседании корреспондирует обязанность суда предоставить указанному лицу такую возможность.
 
    Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
 
    По смыслу положений КоАП РФ надлежащее извещение лица предполагает заблаговременное его уведомление о совершении всех процессуальных действий, однако, согласно представленным материалам, учитывая временной промежуток от даты назначения мировым судьей дела к рассмотрению – 28.05.2014 года, уведомления о дате, месте и времени судебного заседания Тимченко В.Л., находящегося на вахте, посредством телефонограммы в 15 часов 25 минут 28.05.2014 года о судебном заседании, назначенном на 29.05.2014 года с 16 часов, не может быть признан достаточным для того, чтобы считать лицо заблаговременно уведомленным.
 
    Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
 
    В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие Тимченко В.Л. и без надлежащего его извещения о времени и месте рассмотрения дела.
 
    Указанное нарушение процессуальных требований является существенным, и оно не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    Так как ст.4.5 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения, за нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения в части административных правонарушений, предусмотренных статьей 12.26 Кодекса, довод жалобы о необходимости прекращения производства по делу в связи с истечением давности привлечения к административной ответственности является несостоятельным.
 
    Принимая во внимание вышеизложенное, нахожу постановление судьи от 29.05.2014 года подлежащим отмене в соответствии с пунктом 4 части 1 ст. 30.7 КоАП РФ, а дело - возвращению на новое судебное рассмотрение, поскольку срок привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в силу части 1 ст. 4.5 КоАП РФ не истек.
 
    Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,-
 
РЕШИЛ:
 
        Жалобу Тимченко В.Л. удовлетворить частично.
 
    Постановление мирового судьи судебного участка в границах г. Абазы от 29.05.2014 года, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев, отменить, возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье Судебного участка в границах г. Абазы.
 
    Судья
 
    Абазинского районного суда
 
    Республики Хакасия             подпись            Мамойкин П.Г.