Решение от 07 мая 2014 года №12-13/2014

    Дело № 12-13/2014             
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    с. Старая Полтавка                                                           7 мая 2014 года
 
    Судья Старополтавского районного суда Волгоградской области
 
    А.В. Полковников,
 
    с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Талалуева А.Н. ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего: <адрес>,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Старополтавского районного суда дело по жалобе лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Талалуева А.Н. на постановление начальника отдела федерального государственного надзора за объектами животного мира департамента объектов животного мира и водных биологических ресурсов министерства природных ресурсов и экологии Волгоградской области Арбина А.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
    у с т а н о в и л:
 
    лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Талалуев А.Н. обратился в Старополтавский районный суд с жалобой на постановление начальника отдела федерального государственного надзора за объектами животного мира департамента объектов животного мира и водных биологических ресурсов министерства природных ресурсов и экологии Волгоградской области Арбина А.В. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которого он привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.8.37 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.
 
    С данным постановлением Талалуев А.Н. не согласен и просит его отменить по следующим основаниям, изложенным в жалобе: постановлением от ДД.ММ.ГГГГ начальника отдела федерального государственного надзора за объектами животного мира департамента объектов животного мира и водных биологических ресурсов министерства природных ресурсов и экологии Волгоградской области Арбина А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, он привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.8.37 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.
 
    Считает это постановление незаконным по следующим основаниям.
 
    В его действиях отсутствует состав вменяемого административного правонарушения.
 
    Так, в обжалуемом постановлении указано, что он осуществлял охоту без разрешения на добычу охотничьих ресурсов в границах охотничьего хозяйства «Старополтавское» на территории где охота запрещена; в выданном и имеющемся у него разрешении на добычу охотничьих ресурсов была указана территория, в пределах которой охота запрещена; он был ознакомлен с границами охотничьего хозяйства и зонами покоя, что подтверждается его подписью в договоре и журнале выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов в «Старополтавское» охотничье хозяйство; добыл одного самца и одну самку зайца-русака в зоне покоя № 1 охотничьего хозяйства «Старополтавское».Вместе с тем, такие выводы органа административной юрисдикции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
 
    ДД.ММ.ГГГГ им (заказчиком) с ОАО Иловатское XПП (исполнителем) заключен договор на оказание услуг в сфере охотничьего хозяйства.Пунктом 1.2 данного договора предусмотрено, что исполнитель обязуется, в том числе, ознакомить заказчика с границами охотничьего хозяйства и зонами покоя данного охотничьего хозяйства, оформить документы на добычу охотничьих ресурсов.Не отрицает, что как заказчик, он был ознакомлен с границами охотничьего хозяйства «Старополтавское».Однако, с зонами покоя этого охотничьего хозяйства ознакомлен не был, вероятно, в связи с тем, что на момент заключения данного договора такие зоны не устанавливались. В противном случае, после исполнения договора был бы составлен акт сдачи-приемки выполненной услуги, который является подтверждением ее оказания. Причем, соответствующего пункта в договоре, что по результатам исполнения услуги не требуется составление акта сдачи-приемки, не имеется.
 
    ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял охоту на территории охотничьего хозяйства «Старополтавское» и имел при себе все необходимые документы, предусмотренные п. 3.2 Правил охоты, утвержденных Приказом Минприроды России от 16.11.2010 N 512, в том числе разрешение на добычу охотничьих ресурсов (серия №).В названном полученном им разрешении, помимо прочего, указаны: место охоты Старополтавское охот.» (сокращенное название охотничьего хозяйства «Старополтавское» - наименование охотничьего угодья), срок охоты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, вид охотничьих ресурсов - лиса, корсак, заяц рус., количество особей и норма добычи, а также «дни покоя среда, четверг кроме зон покоя 1,2,4,6».Как видно, и как понял он, дни покоя в зонах покоя 1,2,4,6 были установлены иные, чем среда и четверг. ДД.ММ.ГГГГ был вторник, можно догадываться, что днем покоя в зоне покоя № 1 был именно вторник.Однако с днями покоя в зоне № 1, где, по утверждению административного органа находился, как и с зонами покоя, ознакомлен он не был.Ему не разъяснялось, в каких конкретно зонах охотничьего хозяйства «Старополтавское» и в какое время охота запрещена, соответствующие документы не предъявлялись, под роспись с такими документами (если они имеются в наличии) его не ознакамливали. Обратного административным органом не доказано.Не исключено, что таких документов не существует и, если они имеются, заинтересованные лица их не предоставляют охотникам, в целях выполнения показателей административного органа по числу лиц, привлекаемых к административной ответственности по ст. 8.37 КоАП РФ за нарушение правил охоты.
 
    19.01.2014г. во время охоты, где он находился с двумя охотниками, на территории охотничьего хозяйства «Старополтавское» требования действующего законодательства им не нарушались.Согласно ч. 2 ст. 29 Федерального закона "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" любой вид охоты может осуществляться только послеполучения разрешения на добычу охотничьих ресурсов, допускающего отлов или отстрел одной или нескольких особей диких животных.Такое разрешение им получено и во время охоты на руках имелось. В данном разрешении не указано, что охота в определенных местах территории охотничьего хозяйства «Старополтавское» запрещена.
 
    Правила охоты утверждены Приказом Главохоты РСФСР N 1 от 04 января 1988 года (далее - Правила) и применяются на всей территории Российской Федерации (поскольку они не противоречат указанному Федеральному закону).Согласно п. 51 Правил, охота на зайцев разрешается с 25 сентября по 28 (29) февраля.Охотился он 19.01.2014, т.е. в пределах установленного срока.
 
    Аналогичный срок определен приложением № 3 Правил охоты, утвержденных Приказом Минприроды России от 16.11.2010 N 512.В соответствии с п. 50 Правил перечень видов пушных зверей, разрешенных к добыче, и конкретные сроки охоты устанавливаются перед каждым сезоном охоты приказами начальников госохотинспекций и охотуправлений при обл(край)исполкомах и Советах Министров АССР.Согласно имеющегося у него разрешения на добычу охотничьих ресурсов, такой срок установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., т.е. он охотился ДД.ММ.ГГГГ в пределах установленного срока.
 
    Пунктом 14 Правил установлено, что при получении письменного разрешения на право охоты охотник обязан уточнить границы хозяйства и несет ответственность за их нарушение. При нарушении границ охотник не несет ответственности в случае непреднамеренного перехода в соприкасающиеся угодья в местах, где эта граница неясно выражена на местности и не имеет аншлагов.
 
    С границами охотничьего хозяйства «Старополтавское» был ознакомлен, но на охоте ДД.ММ.ГГГГ их не нарушал. В любом случае границы, так называемых «зон покоя» на местности не были выражены, аншлагов не имелось.В соответствии с п. 53 Правил в охотничьих хозяйствах администрация хозяйства имеет право устанавливать при охоте на зайца и барсука дни, закрытые для охоты, а также предельные нормы добычи зайцев и барсука на одного охотника в день охоты.То есть, данная норма предоставляет ОАО Иловатское ХПП право устанавливать дни, закрытые для охоты на зайца, а также нормы добычи зайца на одного охотника в день. При этом, право администрации охотничьего хозяйства устанавливать закрытые территории охоты на зайца законодательство не предусматривает.Им охота осуществлялась во вторник, т.е. также какие-либо с его стороны нарушения в данном случае отсутствуют. Исключение составляет добыча 1 единицы зайца сверх установленной нормы добычи, которого добыл не преднамеренно, т.к. он был «подраненный».
 
    Вместе с тем, данный случай регламентирован п. 54 Правил, согласно которому в случае непреднамеренной добычи пушного зверя, на добывание которого у охотника не было соответствующего разрешения, или в случае непреднамеренной добычи лицензионных видов пушных зверей в количестве, сверх указанного в договоре (наряд-задании), охотник обязан сделать в договоре (наряд-задании, путевке) запись произвольной формы о непреднамеренной добыче или перелове. После выхода с участка охоты незамедлительно поставить в известность о случившемся работника государственной службы охотничьего надзора и сдать в заготовительную организацию шкурки животных, относящихся к видам, подлежащим обязательной сдаче государству, вместе с объяснением случившегося.
 
    Случившееся до выхода с участка охоты стало известно работникам охотхозяйства, а также работнику отдела федерального надзора объектов животного мира ФИО3, зайцы им переданы по акту, дано соответствующее объяснение.              
 
    Проситпостановление начальника отдела федерального государственного надзора за объектами животного мира департамента объектов животного мира и водных биологических ресурсов министерства природных ресурсов и экологии Волгоградской области Арбина А.В. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него (Талалуева А.Н.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которого он привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.8.37 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>, отменить и производство по административному делу прекратить.
 
    Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Талалуев А.Н. в судебном заседании поддержал жалобу. В её обоснование пояснил, что полностью подтверждает все свои утверждения и доводы, изложенные в его жалобе.
 
    Выслушав лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении; допросив свидетелей; изучив материалы дела об административном правонарушении, обсудив доводы жалобы, нахожу жалобу лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В статье 1.5 КоАП РФ закреплён принцип презумпции невиновности, согласно которого: 1. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 2. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
 
    Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ст.2.1 КоАП РФ).
 
    Ответственность за нарушение правил охоты предусмотрена ч.1. ст.8.37 КоАП РФ.
 
    Согласно ст. 3 Федерального закона от 24.07.2009 г. № 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" правовое регулирование в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов осуществляется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принимаемыми в соответствии с ними законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.
 
    Приказом Минприроды России от 16.11.2010 года №512 утверждены Правила охоты, в соответствии с п.1 которых установлены требования к осуществлению охоты и сохранению охотничьих ресурсов на всей территории Российской Федерации.
 
    Так, согласно п. 3.2 настоящих Правил при осуществлении охоты охотник обязан иметь при себе: а) охотничий билет; б) разрешение на хранение и ношение охотничьего оружия; г) в случае осуществления охоты в закрепленных охотничьих угодьях разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке, и путевку. В соответствии с п. 3.4 Правил охоты при осуществлении охоты охотник обязан осуществлять охоту на территории и в пределах норм добычи охотничьих ресурсов, указанных в разрешении на добычу охотничьих ресурсов.
 
    В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 29 минут Талалуев А.Н. находился <адрес>, где с использованием принадлежащего ему охотничьего оружия марки <данные изъяты> калибра №, без разрешения на добычу охотничьих ресурсов и путевки, документа, подтверждающего заключение договора об оказании услуг в сфере охотничьего хозяйства на данный участок охотничьего хозяйства, добыл одного самца и одну самку зайца-русака. В разрешении на добычу охотничьих ресурсов, выданном Талалуеву А.Н., была указана территория, в пределах которой охота запрещена.
 
    Таким образом, своими действиями Талалуев А.Н. нарушил требования, предусмотренные под. «г» п. 3.2 и п. 3.4. Правил охоты (утверждены Приказом Минприроды России 16.11.2010 года№ 512).
 
    Согласно ч. 1 ст. 57 Федерального закона от 24.07.2009 г. № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» лица, виновные в нарушении законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    Из вышеизложенного следует, что Талалуев А.Н. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, уведомленное о месте и времени рассмотрения жалобы, Арбин А.В. просит о рассмотрении дела в его отсутствие, а в удовлетворении жалобы Талалуева А.Н. отказать.
 
    Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО3, уведомлено о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, просит о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Свидетели ФИО2 и ФИО1 пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ выявили охотника Талалуева А.Н., как нарушившего Правила охоты. Услышав выстрелы со стороны зоны покоя №1 охотничьего хозяйства (зоны воспроизводства диких животных) «Старополтавское», поехали на звуки выстрелов. На снегу они обнаружили следы колёс автомобиля, ведущие вглубь зоны покоя №1. Здесь же, неподалеку от приехавшего автомобиля, установлен аншлаг: столб чёрного цвета, на нём белого цвета вывеска, на которой чёрными буквами надпись «Зона покоя №1». Из зоны покоя на них вышел Талалуев А.Н. с ружьём, неся двух убитых зайцев. Осмотром было установлено, что один заяц самец, второй самка. На вопросы, почему занимается добычей зайцев в зоне покоя, Талалуев А.Н. растеряно развёл руки в стороны, сказал, так вот получилось, просил без оформления протоколов уладить произошедшее. Однако они оформили незаконную охоту сообщением, протоколом, актом, потому что Талалуев А.Н. охотился в зоне покоя (в зоне воспроизводства), нарушил норму добычи зайцев, убил самку. Талалуев А.Н. занимается охотой не первый год, они неоднократно показывали ему аншлаги, объясняли и предупреждали, что охота в зонах покоя категорически всегда, в любое время запрещена.           
 
    Вина Талалуева А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.37 КоАП РФ подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; сообщением № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя директора охотничьего хозяйства «Старополтавское» ФИО2; протоколом изъятия вещей и документов; письменным объяснением свидетеля егеря охотничьего хозяйства «Старополтавское» ФИО1; фототаблицей к протоколу об административном правонарушении; копией разрешения на добычу охотничьих ресурсов, выданного Талалуеву А.Н.; копией журнала выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов в «Старополтавское» охотничье хозяйство (сведения подтверждающие ознакомление Талалуева А.Н. с границами охотничьего хозяйства); актом об изъятии охотничьей продукции от 19.01.2014г.; копией договора об оказании услуг в сфере охотничьего хозяйства.
 
    В своих объяснениях, собственноручно данных в протоколе об административном правонарушении, Талалуева А.Н., пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ с принадлежащим ему охотничьим оружием производил охоту в охотничьем хозяйстве «Старополтавское». В результате охоты добыл двух зайцев-русаков. После чего пошел по полю. Через некоторое время подъехал ФИО2 и пояснил, что данная территория является зоной покоя. Об этом он не знал, так как обозначающих границ зоны охраны охотничьих ресурсов не видел, сказал, что зайцев он добыл на поле, а не в зоне покоя. С протоколом о нарушении Правил охоты согласен, учинил свою подпись.
 
    Доводы Талалуева А.Н. о не совершении им административного правонарушения, опровергаются объяснением егеря охотничьего хозяйства «Старополтавское» ФИО1, показаниями при рассмотрении жалобы ФИО1 и ФИО2, другими исследованными в судебном заседании доказательствами.
 
    В соответствии с условиями договора об оказании услуг в сфере охотничьего хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ., Талалуев А.Н. ознакомлен с границами охотничьего хозяйства и зонами покоя данного охотничьего хозяйства, что подтверждается его личной подписью в вышеуказанном договоре, а также подписью в журнале выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов в «Старополтавское» охотничье хозяйство. То обстоятельство, что он расписывался в указанном договоре, Талалуев А.Н. не отрицает.
 
    Должностное лицо отдела федерального государственного надзора за объектами животного мира департамента объектов животного мира и водных биологических ресурсов министерства природных ресурсов и экологии Волгоградской области Арбин А.В., исследовав материалы дела об административном правонарушении, пришёл к обоснованному выводу, что факт нарушения Талалуевым А.Н. требований Правил охоты, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16.11.2010г. № 512, установлен и нашёл свое подтверждение.
 
    Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем Талалуев А.Н. обоснованно привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ - нарушение правил охоты.
 
    Принимая во внимание вышеизложенное, начальник отдела государственного надзора за объектами животного мира и водных биологических ресурсов министерства природных ресурсов и экологии Волгоградской области Арбин А.В. сделал обоснованный вывод, что факт нарушения Талалуевым А.Н. Правил охоты нашёл свое подтверждение в письменных материалах дела.
 
    Таким образом, представлено достаточно доказательств, указывающих на вину Талалуева А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Указанные доказательства оценены по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
 
    При таких установленных обстоятельствах доводы Талалуева А.Н. о том, что он незаконно привлечён к административной ответственности, являются несостоятельными, полностью опровергаются представленными и исследованными при рассмотрении дела доказательствами.
 
    В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении начальником отдела государственного надзора за объектами животного мира и водных биологических ресурсов министерства природных ресурсов и экологии Волгоградской области Арбиным А.В., в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. В соответствии с требованиями ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения; лицо, нарушившее Правила охоты; виновность указанного лица в совершении административного правонарушения.
 
    При рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо, вынесшее постановление о назначении административного наказания, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установило все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения и пришло к правильному и обоснованному выводу о том, что в действиях Талалуева А.Г. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.37 КоАП РФ.
 
             Решая вопрос о назначении наказания, были учтены данные о личности Талалуева А.Н., который ранее не привлекался к административной ответственности, характер совершенного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования. Административное наказание в виде административного штрафа назначено Талалуеву А.Н. с учётом его личности, материального состояния, семейного положения, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.1 ст.8.37 КоАП РФ.
 
    Жалоба Талалуева А.Н. на постановление начальника отдела федерального государственного надзора за объектами животного мира департамента объектов животного мира и водных биологических ресурсов министерства природных ресурсов и экологии Волгоградской области Арбина А.В. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления.
 
    Порядок и срок давности привлечения Талалуева А.Н. к административной ответственности не нарушены.
 
    Исходя из установленных в судебном заседании при рассмотрении жалобы обстоятельств, считаю, что постановление начальника отдела федерального государственного надзора за объектами животного мира департамента объектов животного мира и водных биологических ресурсов министерства природных ресурсов и экологии Волгоградской области Арбина А.В. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Талалуева А.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не установлено, поэтому жалоба Талалуева А.Н. удовлетворению не подлежит.       
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6- 30.8 и 30.12 КоАП РФ,
 
        р е ш и л:
 
    постановление начальника отдела федерального государственного надзора за объектами животного мира департамента объектов животного мира и водных биологических ресурсов министерства природных ресурсов и экологии Волгоградской области Арбина А.В. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Талалуева А.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Талалуева А.Н. без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
 
    Решение может быть обжаловано в надзорную инстанцию Волгоградского областного суда.
 
    Судья:                                                                                              А.В. Полковников.