Дата принятия: 27 мая 2014г.
Номер документа: 12-13/2014
Дело № 12-13/2014 г.
РЕШЕНИЕ
ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ
27 мая 2014 года г. Усть-Джегута
Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего судьи Каракетовой А.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Урусова Р.М. на постановление по делу об административном правонарушении от 27 марта 2014 года, которым Урусов Р.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Усть-Джегутинского района КЧР от 27 марта 2014 года Урусов Р.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Считая указанное постановление незаконным, Урусов Р.М. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить упомянутое постановление и прекратить производство по делу в связи с недоказанностью.
Свою жалобу он обосновал тем, что административное дело рассмотрено в его отсутствие, мировой судья не известил его надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного дела, административные протоколы составлены с нарушением главы 27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отсутствие понятых, при составлении протоколов инспектор ГИБДД не разъяснил ему его права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также ст. 51 Конституции РФ.
В судебное заседание Урусов Р.М. не явился, из материалов дела следует, что ему направлялось извещение о времени и месте рассмотрения жалобы письмом с уведомлением о вручении по адресу, указанному им в протоколе об административном правонарушении и в жалобе. Однако, извещение было возвращены в суд с отметкой: «Отсутствие адресата по указанному адресу».
Согласно ч. 2 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу. Также лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу.
При таких обстоятельствах, так как ходатайство об отложении рассмотрения дела в суд от Урусова Р.М. не поступало, каких-либо доказательств о намерении воспользоваться услугами защитника им не представлено, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд рассматривает дело по жалобе в отсутствие Урусова Р.М.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, - суд считает необходимым оставить постановление мирового судьи без изменения, а жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что протоколы, имеющиеся в деле об административном правонарушении, совершенном Урусовым Р.М., составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов в присутствии двух понятых.
По результатам освидетельствования был составлен Протокол (адрес обезличен ) от (дата обезличена) года, к которому приложены Акт (данные изъяты) от (дата обезличена) и бумажный носитель - чек алкотектора, в соответствии с которыми в выдыхаемом водителем Урусовым Р.М. воздухе выявлено содержание алкоголя в концентрации 0,172 мг/л, в связи с чем, у него установлено состояние опьянения.
С результатами освидетельствования ознакомлен Урусов Р.М., о чем свидетельствуют его подписи и в акте, и в протоколе, засвидетельствованные подписями инспектора ДПС и понятых.
Результаты освидетельствования, подтверждают, что Урусов Р.М. находился в состоянии опьянения. С результатами освидетельствования Урусов Р.М. был согласен, о чем собственноручно указал в Акте, в связи, с чем у инспектора ДПС отсутствовали законные основания для направления его на медицинское освидетельствование.
При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства по делу были установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к совершенно правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности Урусова Р.М. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При рассмотрении жалобы Урусова Р.М. все его доводы проверены, все материалы дела исследованы в полном объеме. При этом каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности Урусова Р.М. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется. Оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи является законным и подлежит оставлению без изменения.
Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.
Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции статьи, в связи, с чем законных оснований для изменения назначенного наказания не имеется.
Нарушений норм процессуального права не допущено, в связи, с чем законных оснований для отмены состоявшегося по делу судебного постановления не имеется.
Довод Урусова Р.М. о том, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела, что нарушило его право на защиту, несостоятелен, поскольку из материалов дела усматривается, что мировым судьей были приняты все меры по надлежащему извещению Урусова Р.М. по адресу, указанному им в протоколе об административном правонарушении, было направлено и вручено судебное извещение.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мировой судьи судебного участка № 2 Усть-Джегутинского района Карачаево-Черкесской Республики от 27 марта 2014 года по делу об административном правонарушении в отношении Урусова Р.М. по ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП оставить без изменения, а жалобу Урусова Р.М. без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после оглашения.
Согласно части 1 статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы в порядка надзора только лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо в порядке части 2 статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях опротестованы прокурором.
Решение изготовлено в совещательной комнате на компьютере в единственном экземпляре.
Судья Усть-Джегутинского районного суда
Карачаево-Черкесской Республики подпись Каракетова А.Х.
Решение вступило в законную силу 27 мая 2014 года Каракетова А.Х.
Копия верна:
Судья Усть-Джегутинского районного суда
Карачаево-Черкесской Республики Каракетова А.Х.
Помощник судьи Тамбиев А.Н.
«__» ___________2014 года.
Подлинный документ подшит в деле № 3-109/2014 г., хранящемся в судебном участке № 2 Усть-Джегутинского района Карачаево-Черкесской Республики.
