Решение от 09 января 2014 года №12-13/2014

Дело № 12-13/2014 Р Е Ш Е Н И Е
    г. Барнаул 09 января 2014г.
 
    Судья Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края Севостьянова И.Б., рассмотрев протест прокурора <адрес> на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Крюковского А.Д., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, неработающего,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением заместителя начальника ОП № УМВД России по <адрес> Пархоменко Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ Крюковский А.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.
 
    Не согласившись с данным постановлением должностного лица, прокурор обратился в суд с протестом, в котором просит вынесенное в отношении Крюковского А.Д. постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава вменяемого правонарушения, указывая в обоснование своих требований на то, что Крюковского А.Д. привлекли к административной ответственности за появление в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. В протоколе об административном правонарушении указано, что Крюковский А.Д. находился в таком состоянии в общественном месте по <адрес>, по данному адресу находится жилой дом, в котором проживает и зарегистрирован Лобанов Ю.В., нахождение в состоянии опьянения в жилом доме не запрещено. Согласно объяснениям Поляковой Т.М., Лобанова Ю.В. указанные граждане, в том числе и Крюковский А.Д. в доме у Лобанова Ю.В. распивают спиртные напитки, в общественных местах в состоянии опьянения не появляются, на улицу из дома не выходят. Сотрудники полиции приезжают часто по указанному адресу, входят в дом, показывают пальцем на лиц, которые сидят за столом и выпивают и увозят с собой на освидетельствование, впоследствии на них составляются протоколы об административном правонарушении. В действиях Крюковского А.Д. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, поскольку нахождение его в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность материалами дели не подтверждается.
 
    Прокурор в судебном заседании настаивал на удовлетворении протеста по указанным в нем основаниям.
 
    Крюковский А.Д. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
 
    Представитель ОП № УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
 
    Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.
 
    Ответственность по ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.
 
    Как следует из материалов дела, Крюковский А.Д. ДД.ММ.ГГГГ. в 16 час. 10 мин. находился в общественном месте на улице по адресу: <адрес> в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность: имел неопрятный внешний вид, нарушенную координацию движения, резкий запах алкоголя изо рта.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются:
 
    протоколом об административном правонарушении 22 № от ДД.ММ.ГГГГ., в котором в графе «объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении «имеется собственноручная запись Крюковского А.Д. «был пьяный на улице»;
 
    протоколом медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения от 10.09.2013г., согласно которому в момент освидетельствования Крюковского А.Д. в 18 час. 08 мин. ДД.ММ.ГГГГ. у него установлено содержание алкоголя на литр выдыхаемого воздуха 1,5 мкг/ л, установлено состояние алкогольного опьянения;
 
    рапортом сотрудника полиции Чертова Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому основаниями к задержанию Крюковского А.Д. явилось то, что он в 16 час. 10 мин. на дороге по <адрес> шатался, имел неопрятный внешний вид, резкий запах алкоголя изо рта;
 
    протоколом о доставлении Крюковского А.Д. от ДД.ММ.ГГГГ.;
 
    Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу о том, что они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и в своей совокупности достаточны для установления вины Крюковского А.Д. в совершении правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ.
 
    Доводы прокурора об отсутствии в действиях Крюковского А.Д. состава административного правонарушения опровергаются вышеуказанными доказательствами, основания их подвергать сомнению у судьи отсутствуют. И напротив, имеющиеся в деле объяснения Поляковой Т.М., Лобанова Ю.В., а также показаниям самого Крюковского А.Д. о том, что задержание сотрудниками указанных лиц, а также Крюковского А.Д., имело место в жилом доме по <адрес>, судья оценивает критически как данные лицами, заинтересованными в том, чтобы избежать административной ответственности за совершенное правонарушение.
 
    Доводы Крюковского А.Д., о том, что никаких документов он не подписывал, объяснения в протоколе также писал не он, это не его подчерк и не его подпись, судья не принимает во внимание, поскольку объективных данных о том, что на него оказывалось какое-либо давление со стороны сотрудников полиции при производстве по делу не установлено, сам факт задержания Крюковского А.Д. при наличии вышеуказанных оснований нарушением его прав не является.
 
    Поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих за собой отмену либо изменение постановления должностного лица, не допущено, оснований для удовлетворения протеста прокурора не имеется.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление заместителя начальника ОП № УМВД России по <адрес> Пархоменко Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Крюковского А.Д. оставить без изменения, протест прокурора <адрес> - без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Судья И.Б. Севостьянова