Решение от 10 апреля 2014 года №12-13/2014

Дело № 12-13/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
    г. Нижние Серги                            «10» апреля 2014 г.
 
    Судья Нижнесергинского районного суда города Свердловской области Глухих Г.А.,
 
    при секретаре Тепикиной В.Ю.,
 
    с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Соколкина <данные изъяты>,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Соколкина <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Нижнесергинского района Свердловской области Фетисовой Е.В. от 23.10.2013 г., которым
 
    Соколкин <данные изъяты>, привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к наказанию в виде штрафа,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Нижнесергинского района Свердловской области Фетисовой Е.В. от 23.10.2013 г. Соколкин привлечен к административной ответственности за неисполнение постановления по делу об административном правонарушении № от 22.04.2013 г., вынесенное старшим государственным инспектором отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Свердловской области Щекалевым П.В., вступившим в законную силу 25.06.2013 г., в соответствии с которым Соколкин был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3 000 руб. Ему назначено наказание в виде штрафа в размере 6 000 рублей <данные изъяты>.
 
    В жалобе Соколкин выражая несогласие с вынесенным постановлением, указал, что о времени и месте рассмотрения дела он извещен не был, заказное письмо с уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ г., на которое имеется ссылка в обжалуемом постановлении, он не получал. Также указал, что штраф в размере 3 000 руб. им уплачен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24).
 
    В судебном заседании Соколкин доводы жалобы поддержал, указал, что о постановлении о наложении на него штрафа в размере 3 000 рублей он не знал, просил постановление от 23.11.2013 г. отменить, производство по делу прекратить. Также указал, что с марта по апрель 2013 г. он лежал в больнице п. Арти, затем в г. Нижние Серги. С конца июля 2013 г. он также лежал в больнице по 25.09.2013 г., 30.08.2013 г. ему сделали операцию, после которой <данные изъяты> ему выдали направление на госпитализацию в госпиталь г. Екатеринбурга на 23.10.2013 г. Протокол от 05.09.2013 г. он не получал. Повестку о явке к мировому судье для рассмотрения дела он получил, пришел на следующий день и сказал, что ложится в больницу, ходатайства об отложении дела не писал. 23.10.2013 г. он уехал в больницу, где его прооперировали, затем он находился в больнице под наблюдением до ноября 2013 г.
 
    Государственный инспектор отдела ГКНО ВБР и СО по Свердловской области Охотников С.Н., составивший административный протокол, в судебное заседание не явился, извещен, направил телефонограмму с просьбой рассмотреть дело в его отсутствии.
 
    В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    Согласно ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законом субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч.1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
 
    Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало, либо относилось к ним безразлично (ч.1 ст. 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
 
    Как усматривается из материалов дела и установлено мировым судьей, 05.06.2013 г. в 00:01 ч. Соколкин не исполнил постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ г., вынесенное старшим государственным инспектором отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Свердловской области Щекалевым П.В., вступившее в законную силу 25.06.2013 г., в соответствии с которым Соколкин был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3 000 руб., за что предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 05.09.2013 г. <данные изъяты>
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Нижнесергнинскому району от 23.10.2013 г. Соколкин признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 6 000 рублей <данные изъяты>. При вынесении решения мировой судья установил исходя из представленных доказательств, в том числе протокола об административном правонарушении от 05.09.2013 г., что Соколкин не уплатил административный штраф в течение 60-ти дней после вступления постановления о наложении административного взыскания в законную силу, то есть нарушил требования ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Действительно, ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении.
 
    Постановление по делу об административном правонарушении № от 22.04.2013 г., вынесенное старшим государственным инспектором отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Свердловской области Щекалевым П.В., в соответствии с которым Соколкин за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3 000 руб. <данные изъяты>, полученное Соколкин 14.06.2013 г. <данные изъяты>, вступило в законную силу 25.06.2013 г.
 
    Штраф Соколкин в течение 60-ти дней с момента вступления постановления в законную силу уплачен не был, в связи с чем в действиях Соколкин содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Довод жалобы Соколкин о том, что о дне рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей он уведомлен не был, опровергаются почтовым уведомлением, согласно которого судебную повестку на 23.10.2013 г. Соколкин получил лично 04.10.2013 г. <данные изъяты>
 
    Не нашел в судебном заседании подтверждения и довод жалобы Соколкин о том, что постановление об административном правонарушении от 22.04.2013 г. он не получал, поскольку почтовое уведомление <данные изъяты> свидетельствует об обратном.
 
    Однако, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлены такие процессуальные нарушения, которые препятствуют принятию решения о привлечении Соколкин к административной ответственности, поскольку установлено, что протокол об административном правонарушении лицу, привлекаемому к административной ответственности не вручен.
 
    Так, согласно ч. 3 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.
 
    Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
 
    Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении (ч. 6 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
 
    В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (ч. 4.1 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
 
    Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном ч.4.1 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем делается соответствующая запись (ч. 5 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
 
    Установив, что Соколкиным <данные изъяты> на 12.08.2013 г. штраф, назначенный указанным выше постановлением, не оплачен, государственный инспектор отдела ГКНО ВБР и СО по Свердловской области Охотников С.Н. пригласил Соколкин для составления административного протокола по ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на 05.09.2013 г. в отдел ГКНО ВБР и СО по Свердловской области, о чем 13.08.2013 г. направил последнему уведомление <данные изъяты> посредством почтовой связи <данные изъяты>, которое согласно почтового уведомления было вручено лично Соколкину <данные изъяты> 14.08.2013 г. <данные изъяты>
 
    05.09.2013 г. для составления протокола об административном правонарушении Соколкин не явился, протокол об административном правонарушении по ст. 20.25 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлен в его отсутствие <данные изъяты> и направлен Соколкину <данные изъяты> 26.09.2013 г. почтой <данные изъяты>. Сведений о вручении копии протокола Соколкину <данные изъяты> в материалах дела не содержится, то есть на момент поступления административного материала мировому судье <данные изъяты> не имелось сведений о вручении протокола об административном правонарушении правонарушителю.
 
    При подготовке к рассмотрению дела мировым судьей не было установлено указанное нарушение, протокол об административном правонарушении в отношении Соколкин в соответствии с положениями п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не был возвращен должностному лицу, составившему протокол, для устранения названных выше недостатков.
 
    При рассмотрении дела на стадии исследования материалов дела указанное нарушение также выявлено не было.
 
    Из пояснений Соколкин следует, что с конца июля 2013 г. по 25.09.2013 г. он лежал в больнице, 30.08.2013 г. ему сделали операцию, протокол от 05.09.2013 г. он не получал. Уведомление о дне составления административного протокола он лично не получал, другие лица копию протокола ему не передавали.
 
    Указанные Соколкин обстоятельства подтверждаются представленными медицинскими документами, согласно которых с 12.08.2013 г. по 25.09.2013 г. и с 23.10.2013 г. по 11.11.2013 г. последний находился на стационарном лечении <данные изъяты>, то есть не мог лично получить и уведомление о составлении административного протокола.
 
    Административный штраф по постановлению № от 22.04.2013 г. Соколкиным <данные изъяты> уплачен 12.11.2013 г., что следует из представленной квитанции.
 
    Таким образом, копия протокола правонарушителю под расписку вручена не была, в связи с чем, в нарушение ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ему не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, не была представлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении и представления объяснений и замечаний по содержанию протокола.
 
    При наличии указанных нарушений постановление мирового судьи от 23.10.2013 г. подлежит отмене.
 
    В соответствии со ст. 24.5 ч.1 п.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
 
    Согласно положениям ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, относящегося к правонарушениям против общественного порядка и общественной безопасности, составляет три месяца.
 
    Срок привлечения к административной ответственности Соколкина <данные изъяты> истек 24 ноября 2013 года.
 
    Таким образом, на момент поступления жалобы Соколкина <данные изъяты> к мировому судье (13.03.2014 г.) <данные изъяты>, а также на момент рассмотрения жалобы в суде апелляционной инстанции – 10.04.2013 г. - срок давности привлечения Соколкина <данные изъяты> к административной ответственности истек.
 
    При таких обстоятельствах невозможно направление административного материала мировому судье для рассмотрения со стадии подготовки и выполнения требований п. 4 ч.1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку срок привлечения к административной ответственности правонарушителя истек, в связи с чем производство по делу об административном правонарушении в отношении Соколкина <данные изъяты> подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Нижнесергинского района Свердловской области Фетисовой Е.В. от 23.10.2013 г., которым Соколкин признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 6 000 рублей, - ОТМЕНИТЬ.
 
    Производство по административному материалу в отношении Соколкина <данные изъяты> по ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
 
    Жалобу Соколкина <данные изъяты> оставить без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.
 
    Судья      Г.А. Глухих