Решение от 22 мая 2014 года №12-13/2014

    Дело № 12-13/2014
 
Решение
 
    22 мая 2014 г.              г. Новосибирск
 
 
        Судья Заельцовского районного суда г. Новосибирска Гаврилец К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шарапова Павла Юрьевича на постановление по делу об административном правонарушении,
 
установил:
 
        Шарапов П.Ю. обратился в суд с жалобой на постановление заместителя руководителя УФАС по НСО по делу об административном правонарушении от 13.11.2013 г., согласно которому он, как бывший генеральный директор ОАО «ГазТрансКом», являющийся должностным лицом, ответственным за совершение субъектом естественной монополии действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством, подписавший технические условия от 02.07.2012 г. № 435, в которые было необоснованно включено требование о согласовании точки подключения к газопроводу ОАО «ГазТрансКом» с ПК «Приморский» - признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.31 КоАП РФ и ему назначен административный штраф в размере 20 000 руб.
        Полагает оспариваемое постановление незаконным, поскольку при рассмотрении дела допущено неполное установление обстоятельств, имеющих значение для дела.
 
        Обстоятельства, на основании которых вынесено постановление не доказаны: Шарапов П.Ю. на момент вынесения постановления находился в отпуске, 02.07.2014 года ТУ не подписывал, а если и подписал, то ранее; сам по себе факт подписания ТУ, включающих необоснованное требование согласовании точки подключения с 3- м лицом не влечет и не может повлечь ущемление интересов других лиц и как следствие не образует состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ, поскольку административное правонарушение признается оконченным, если в совершенном лицом деянии содержатся все признаки состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, а Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность привлечения к административной ответственности только за оконченное административное правонарушение (пункт 19 Постановления пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.05.2005 N 5).
 
        Довод УФАС по НСО о невозможности квалификации административного правонарушения малозначительным не основан на нормах действующего законодательства.
 
        Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств наличия негативных последствий для потребителей в результате правонарушения, совершенное деяние само по себе не содержит каких-либо опасных угроз для личности, общества или государства, что свидетельствует о малозначительности административного правонарушения, в связи с чем руководствуясь принципами справедливости и соразмерности, вытекающими из Конституции Российской Федерации, считаю возможным освободить Заявителя от административной ответственности в виде штрафа, применив положения статьи 2.9 КоАП РФ.
 
 
        Суд, выслушав пояснения представителя заявителя, поддержавшего доводы письменных пояснений, представителя УФАС, установил следующие обстоятельства.
 
        Решением Комиссии Новосибирского УФАС от 12.04.2013 года ОАО «ГазТрансКом» признано занимающим доминирующее положение на рынке оказания услуг подключения к газораспределительным сетям ОАО «ГазТрансКом» жилых домов по ул. Озерная и ул. Цветочная в с. Ленинское Морского сельсовета
Новосибирского района НСО в соответствии частью 5 статьи 5 ФЗ «О защите
конкуренции»; нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона № 135-ФЗ от
26.07.2006 г. «О защите конкуренции» путем необоснованного включения в ТУ
16435 от 02.07.2012 требования о согласовании точки подключения к газопроводу ОАО «ГазТрансКом» с ПК «Приморский» (пункт 4 вариант 1).
Комиссией Новосибирского УФАС России установлено следующее.
ОАО «ГазТрансКом» выдало в адрес Администрации Морского сельсовета
Новосибирского района Новосибирской области Технические условия № 435 от
02.07.2012 г. на подключение жилых домов по ул. Озерная и ул. Цветочная в ?с.
Ленинское Морского сельсовета Новосибирского района НСО к участку
газопровода высокого давления от ГРПШ № 7 до ГРПШ № 8 в с. Ленинское
Новосибирского района НСО.    
 
        В пункте 4, вариант 1 указанных Технических условий было предусмотрено условие о согласовании точки подключения с ПК «Приморский». На основании неполучения данного согласования ОАО «ГазТрансКой» отказывало администрации морского сельсовета Новосибирского района НСО в признании Технических условий исполненными.
 
        ОАО «ГазТрансКом» согласно Приказу Департамента имущества и земельных отношений НСО № 217 от 13.02.2009 г. является преемником ГУП ЖКХ НСО «Новосибирскжилкомхоз».
 
        Согласно пункту 1.4 Договора б/н от 08.08.2008 и Дополнительного соглашения к нему от 19.11.2008 между ПУ «Приморский» и ГУП ЖКХ НСО «Новосибирскжилкомхоз» ГУП принадлежит право собственности на построенный и подключенный газопровод длиной 1254,8 м в селе Ленинское Новосибирского района Новосибирской области. Указанный Договор исполнен в соответствии с Актом №00000416 от 20.11.2008.
 
        Таким образом, ОАО «ГазТрансКом» владеет участком газопровода длиной 1254,8 м в с. Ленинское Новосибирского района НСО (согласно схеме газоснабжения от ГРПШ №7 до ГРПШ №8).
 
        Являясь газораспределительной организацией, в понимании подпункта б) пункта 2 Правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению в Российской Федерации», ОАО «ГазТрансКом» выдало по просьбе Администрации Морского сельсовета Новосибирского района НСО (исх. №330 от 03.05.2012) Технические условия № 435 от 02.07.2012. на подключение жилых домов по ул. Озерная и Цветочная в с. Ленинское Новосибирского района НСО к своему газопроводу в с. Ленинское Новосибирского района НСО (в соответствии с пунктом 15 Правил № 317). Согласно пункту 10 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения технические условия должны содержать следующие данные: срок подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, определяемый, в том числе в зависимости от сроков реализации инвестиционных программ; срок действия технических условий, но не менее 2 лет с даты их выдачи. По истечении этого срока параметры выданных технических условий могут быть изменены.
 
        При этом в соответствии с пунктом 16 Правил № 317 технические условия на присоединение к газораспределительной системе должны содержать следующие сведения: а)    место присоединения к газопроводу; б)    максимальный часовой расход и давление газа в присоединяемом газопроводе, а также пределы изменения этого давления; в)    требования по учету расхода газа; г)    иные условия подключения к газораспределительной системе, учитывающие конкретные особенности проектов и систем газоснабжения.
 
        ОАО «ГазТрансКом» включило в Технические условия № 435 от 02.07.2012, выданные администрации Морского сельсовета Новосибирского района НСО, требование о согласовании точки подключения (пункт 4 ТУ вариант 1) с ПК «Приморский». В своих письмах ОАО «ГазТрансКом» настаивает на осуществлении администрацией Морского сельсовета указанного согласования, ставя в зависимость от него исполнение ТУ № 435 от 02.07.2012 г.
 
        Однако пункт 16 Правил №317 и пункт 10 Правил № 83 не предусматривают включение в технические условия на подключение требований о согласовании точки подключения с третьими лицами.
 
        При этом при осуществлении подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения в силу части 16 статьи 48 Градостроительного кодекса РФ не допускается требовать от застройщика согласование проектной документации, заключение на проектную документацию и иные документы, не предусмотренные настоящим Кодексом. Под застройщиком в пункте 16 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ понимается физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.
 
        Таким образом, законные основания включения в ТУ №435 от 02.07.2012 г. требования о согласовании точки подключения с ПК «Приморский» (пункт 4 вариант 1) к газопроводу ОАО «ГазТрансКом» у последнего отсутствуют.
 
        В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 г. №135-
 
Ф3 «О защите конкуренции» запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.
 
        Приказом ФСТ России № 134-э от 26.06.2007 г. ОАО «ГазТрансКом» включено
 
    в реестр субъектов естественных монополий.
 
        Таким образом, действия ОАО «ГазТрансКом» по необоснованному включению в ТУ требования о согласовании точки подключения к газопроводу нарушают ч. 1 ст. 10 ФЗ «О защите конкуренции».
 
 
        Вышеуказанное решение УФАС было обжаловано ОАО «ГазТрансКом» в арбитражный суд НСО.
 
        Решением арбитражного суда НСО от 12.08.2013 года в удовлетворении заявления отказано.
 
        Постановлением 7-го Арбитражного апелляционного суда от 12.11.2013 г. решение арбитражного суда НСО оставлено без изменения.
 
        Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.03.2014 года решение арбитражного суда НСО от 12.08.2013 года и Постановление 7-го Арбитражного апелляционного суда от 12.11.2013 г. оставлены без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения
 
        На основании исследованных доказательств суд приходит к выводу, что поскольку Шарапов П.Ю. являлся руководителем ОАО «ГазТрансКом», признанного виновным в нарушении ч. 1 ст. 10 ФЗ «О защите конкуренции», его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 14.31 КОАП РФ и назначено наказание в пределах санкции статьи. Его доводы о невозможности подписания им технических в день 02.07.2013 года по причине нахождения в отпуске не влекут отмены постановления, поскольку сам факт подписания технических условий он не отрицает.
 
    Совершение субъектом естественной монополии - ОАО «ГазТрансКом» действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством РФ подтверждается решением УФАС от 12.04.2013 г., вступившим в законную и прошедшим проверку в судебных инстанциях.
 
    Совершенное Шараповым П.Ю. правонарушение не может быть признано малозначительным, поскольку посягает на охраняемые общественные отношения, создавая угрозу их существованию и, следовательно, создает существенную угрозу общественным отношениям.
 
    Таким образом, действия заявителя правильно квалифицированы по ст. 14.31.2 КОАП РФ, ему назначено наказание в пределах санкции статьи и оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.
 
 
        Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
 
решил:
 
        В удовлетворении жалобы Шарапова Павла Юрьевича на постановление заместителя руководителя УФАС по НСО по делу об административном правонарушении от 13.11.2013 г., согласно которому он, как бывший генеральный директор ОАО «ГазТрансКом», признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.31 КоАП РФ и ему назначен административный штраф в размере 20 000 руб. - отказать.
 
        Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней.
 
    Судья «подпись»                К.А. Гаврилец
 
 
    Копия верна, подлинник решения находится в административном деле № 12-13/2014 Заельцовского районного суда г. Новосибирска
 
    Судья                          К.А. Гаврилец