Дата принятия: 26 мая 2014г.
Номер документа: 12-13/2014
Дело № 12-13/2014
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление об административном правонарушении
ст. Преображенская 26 мая 2014 года
Киквидзенский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Клиновской О.В., единолично,
с участием ИДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Еланский» Волгоградской области Андреева В.В., действующего на основании удостоверения ВГГ № (сроком действия до ДД.ММ.ГГ. года),
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу
К.С., ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего <данные изъяты>,
на постановление и.о. начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Е.» Л.А. от ДД.ММ.ГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, в отношении К.С.,
УСТАНОВИЛ:
30 апреля 2014 года и.о. начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Е.» Л.А. вынес постановление <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении К.С., которым последний подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>.
12 мая 2014 года К.С. обратился в суд с жалобой об отмене постановления и.о. начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Е.» Л.А. от ДД.ММ.ГГ. по делу об административном правонарушении, указав, что он с правонарушением был не согласен, поэтому должен составляться протокол об административном правонарушении и передан на рассмотрение должностному лицу, чего не сделано.
Лицо, привлеченное к административной ответственности, К.С., в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещён надлежаще. 26.05.2014 года обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также указал на вынесение постановления в нарушение срока давности привлечения к административной ответственности, в связи с чем просит постановление отменить.
Суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие К.С..
Инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Еланский» Волгоградской области Андреев В.В. (удостоверение № №), в судебном заседании считает постановление и.о. начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Е.» Л.А. в отношении К.С. по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, законным, а доводы жалобы необоснованными. В удовлетворении жалобы просит отказать.
Заслушав представителя МО МВД РФ «Еланский» Волгоградской области, Андреева В.В., исследовав письменные материалы дела, суд полагает постановление и.о. начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Е.» Л.А. от ДД.ММ.ГГ. в отношении К.С. по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 30.3 ч. 1 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Копия постановления получена К.С. 30 апреля 2014 года, жалоба сдана им на отделение почтовой связи 12 мая 2013 года, то есть, в установленный срок (согласно ч.ч. 3, 4 ст. 4.8 КоАП РФ).
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.
Проверяя обоснованность доводов, содержащихся в жалобе К.С., с учетом дополнений от 26.05.2014 года, судом установлены обстоятельства, являющиеся основаниями для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов административного дела, 30.04.2014 года, в отношении К.С. составлен административный протокол <данные изъяты> № за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ. Копия протокола К.С. получена, права разъяснены, замечаний к протоколу при его составлении не имеется, что подтверждается его подписями.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Суд апелляционной инстанции находит, что постановление и.о. начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Е.» Л.А. является незаконным, вынесенным в нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях.
В судебном заседании установлено, и подтверждается материалами дела, что 20 ноября 2013 года, в 18 часов 00 минут, К.С. управлял транспортным средством Лада Калина государственный номер <данные изъяты> на <адрес>, с просроченным полисом «ОСАГО» №, действительным до 13.11.2013 года, чем нарушил п. 2.2.1 ПДД РФ. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.
В силу части 2 статьи 12.37 КоАП РФ наступает административная ответственность за неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует.
Согласно пункту 2.2.1 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 12.11.2012) "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") (далее ПДД), водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что обстоятельства, послужившие основанием к возбуждению 30.04.2014 года в отношении К.С. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, имели место 20 ноября 2013 года.
Следовательно, срок давности привлечения К.С. к административной ответственности, установленный в ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, начал исчисляться с 20 ноября 2013 года и истек 20 января 2014 года.
В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.
Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.
В соответствии с ч. 2 ст. 29.4 КоАП РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ выносится постановление о прекращении производства об административном правонарушении.
Поскольку постановление и.о. начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Е.» Л.А. в отношении К.С. вынесено за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ суд,
РЕШИЛ:
Жалобу К.С. удовлетворить.
Постановление и.о. начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Е.» Л.А. от ДД.ММ.ГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, в отношении К.С. - отменить.
Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Волгоградского областного суда через Киквидзенский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток.
Судья Киквидзенского районного суда Клиновская О.В.
