Определение от 16 мая 2014 года №12-13/2014

 
Дело № 12 - 13/2014 г.
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    16 мая 2014 года с.Тюлячи, Республика Татарстан
 
    Судья Тюлячинского районного суда Республики Татарстан Г.Ф. Сафиуллина, при секретаре А.М. Фазлиахметовой, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «Тукаш» А.В. Андрова на постановление заместителя начальника отдела № 2 (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Республике Татарстан ФИО10 № 04.02-06-184/2014-Т1 от 19 февраля 2014 года о назначении в соответствии с частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административного наказания в виде штрафа в размере 50000 рублей, ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Постановлением по делу об административном правонарушении от 19 февраля 2014 года, вынесенным заместителем начальника отдела № 2 (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Республике Татарстан ФИО10 общество с ограниченной ответственностью «Тукаш» (далее -ООО «Тукаш») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 50000 рублей.
 
    Представитель ООО «Тукаш», не согласившись с указанным постановлением, 22 апреля 2014 года подал жалобу на вышеуказанное постановление, а также ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для его обжалования, указав, что определением судьи Тюлячинского районного суда Республики Татарстан от 02 апреля 2014 года жалоба на постановление была возвращена в связи с отсутствием полномочий представителя на право участия в производстве по делу об административном правонарушении, вследствие чего реализовать своё право на обжалование постановления своевременно не имел возможности.
 
    Представитель ООО «Тукаш» А.В. Андров доводы, изложенные в жалобе на постановление заместителя начальника отдела № 2 (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Республике Татарстан ФИО10 № 04.02-06-184/2014-Т1 от 19 февраля 2014 года о назначении в соответствии с частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административного наказания в виде штрафа в размере 50000 рублей, ходатайстве о восстановлении срока обжалования постановления поддержал, просил восстановить срок для обжалования указанного постановления, рассмотреть жалобу по существу, обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
 
    Заслушав представителя ООО «Тукаш, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    В случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).
 
    Согласно части 4 статьи 30.3 КоАП РФ об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.
 
    Судья считает, что ходатайство представителя ООО «Тукаш» о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления заместителя начальника отдела № 2 (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Республике Татарстан ФИО10 № 04.02-06-184/2014-Т1 от 19 февраля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, подлежит отклонению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, копия обжалуемого постановления получена представителем ООО «Тукаш» 19 февраля 2014 года (л.д. 10).
 
    Согласно почтовому штемпелю на конверте жалоба на постановление отправлена 01 марта 2014 года (л.д. 22) и поступила в Тюлячинский районный суд Республики Татарстан 04 марта 2014 года (л.д. 20). 06 марта 2014 года судьей Тюлячинского районного суда Республики Татарстан вынесено определение о возвращении жалобы, поскольку не представлены документы, подтверждающие полномочия лица, выдавшего доверенность, а также лицо, подписавшее жалобу, не наделено правом участия в производстве по делу об административном правонарушении.
 
    01 апреля 2014 года в суд повторно поступила жалоба на постановление заместителя начальника отдела № 2 (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Республике Татарстан ФИО10 № 04.02-06-184/2014-Т1 от 19 февраля 2014 года, к которой были приложены документы, подтверждающие полномочия директора управляющей организации ООО «Клевер» ФИО5, выдавшей доверенность для предоставления интересов ООО «Тукаш» на имя А.В. Андрова.
 
    В связи с тем, что из текста повторно предоставленной доверенности не следовало, что А.В. Андров как представитель ООО «Тукаш» наделен правом участия в производстве по делу об административном правонарушении, жалоба возвращена согласно определению судьи Тюлячинского районного суда Республики Татарстан от 02 апреля 2014 года.
 
    Объективных причин, препятствующих своевременному представлению вместе с обжалуемым постановлением документов, подтверждающих полномочия лица, выдавшего доверенность, а также надлежащей доверенности, уполномачивающей лицо, подписавшее жалобу, правом участия в производстве по делу об административном правонарушении, в ходатайстве не приведено.
 
    В этой связи судья приходит к выводу, что ООО «Тукаш» срок для обжалования постановления заместителя начальника отдела № 2 (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Республике Татарстан ФИО10 № 04.02-06-184/2014-Т1 от 19 февраля 2014 года о назначении в соответствии с частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административного наказания в виде штрафа в размере 50000 рублей пропущен по неуважительной причине, а потому не находит оснований для его восстановления и рассмотрения жалобы по существу.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
    В удовлетворении ходатайства представителя общества с ограниченной ответственностью «Тукаш» А.В. Андрова о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления заместителя начальника отдела № 2 (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Республике Татарстан ФИО10 № 04.02-06-184/2014-Т1 от 19 февраля 2014 года о назначении в соответствии с частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административного наказания в виде штрафа в размере 50000 рублей отказать.
 
    Жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «Тукаш» А.В. Андрова на постановление заместителя начальника отдела № 2 (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Республике Татарстан ФИО10 № 04.02-06-184/2014-Т1 от 19 февраля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возвратить заявителю.
 
    Определение может быть обжаловано через Тюлячинский районный суд Республики Татарстан в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней.
 
    Судья: подпись
 
    Копияверна.
 
    СудьяТюлячинскогорайонногосудаРТ: Г.Ф. Сафиуллина
 
С П Р А В К А
 
    Определение вступило в законную силу «27» мая 2014 года. Подлинник определении хранится в административном деле №12-13/2014 г. в Тюлячинском районном суде Республики Татарстан.
 
    Судья Тюлячинского районного суда РТ: Г.Ф. Сафиуллина