Решение от 29 мая 2013 года №12-13/2013г.

Дело 12-13/2013 г.
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
    г. Городовиковск        29 мая 2013 г.
 
Городовиковский районный суд Республики Калмыкия в составе
 
    председательствующего: Хокшановой Т.А.,
 
    при секретаре: Васькиной Н.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Михайловой Н. И. на постановление Управления ветеринарии Республики Калмыкия № 01/4 от 17 апреля 2013 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 10.6 КоАП РФ,
 
    у с т а н о в и л :
 
        Михайлова Н.И. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 10.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при следующих обстоятельствах.
 
    Исследованием ФГБУ «Ставропольская межобластная ветеринарная лаборатория» 28 февраля 2013 г. у коровы, принадлежащей Михайловой Н.И., установлено заболевание лейкозом. На этом основании 6 марта 2013 г. ей было предписано в срок до 20 марта 2013 г. сдать больное животное на убой, направив информацию об исполнении предписания в срок не позднее трех дней, однако предписание не было исполнено.
 
    3 апреля 2013 г. ветеринарным инспектором ФИО4 в отношении Михайловой Н.И. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 10.6 КоАП РФ.
 
    Постановлением Управления ветеринарии Республики Калмыкия № 01/4 от 17 апреля 2013 г. Михайлова Н.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 10.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за что ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.
 
    В жалобе на указанное постановление Михайлова Н.И. просит его отменить, так как считает, что больная корова не была идентифицирована, в предписании не было указано место убоя, не были выданы ветеринарные сопроводительные документы. При этом полагала, что обязанность по убою животного лежит на Управлении ветеринарии.
 
 
    В судебном заседании Михайлова Н.И. поддержала доводы, изложенные в жалобе, при этом вину в административном правонарушении не признала, просила прекратить производство по настоящему делу и привлечь к административной ответственности сотрудников ветеринарной инспекции. Кроме того, пояснила, что в указанный в предписании срок корову на убой не сдала, но в личном хозяйстве её уже нет. В поданном дополнении к жалобе указала, что ранее привлекалась к ответственности по ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ за то же нарушение, в связи с чем полагает, что ее действия необходимо было квалифицировать по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.
 
    Выслушав объяснения Михайловой Н.И., допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным по следующим основаниям.
 
    В соответствии с приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 19 декабря 2011 г. № 476 утвержден Перечень заразных, в том числе особо опасных болезней животных, по которым могут устанавливаться ограничительные мероприятия (карантин), к числу которых отнесен лейкоз крупного рогатого скота.
 
    Согласно п. 5.8 Правил по профилактике и борьбе с лейкозом крупного рогатого скота, утвержденных приказом Минсельхозпрода РФ от 11 мая 1999 г. N 359, при выявлении больных животных в индивидуальных хозяйствах их подвергают убою.
 
    В силу ст. 18 Закона РФ от 14 мая 1993 г. N 4979-I "О ветеринарии" владельцы животных обязаны соблюдать установленные ветеринарно-санитарные правила перевозки и убоя животных, переработки, хранения и реализации продуктов животноводства, выполнять указания специалистов в области ветеринарии о проведении мероприятий по профилактике болезней животных и борьбе с этими болезнями.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 10.6 КоАП РФ нарушение правил борьбы с карантинными и особо опасными болезнями животных влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.
 
    Как следует из материалов дела, 28 февраля 2013 г. гематологическим исследованием ФГБУ «Ставропольская межобластная ветеринарная лаборатория» установлено, что корова, принадлежащая Михайловой Н.И., больна лейкозом. Данное обстоятельство подтверждается описью проб и актом отбора пробы крови от 26 февраля 2013 г.
 
    Предписанием № 12/2 от 6 марта 2013 г. на Михайлову Н.И. возложена обязанность в срок до 20 марта 2013 г. сдать больное животное на убой и направить информацию об исполнении предписания не позднее трех дней после истечения сроков предписания.
 
    Из протокола об административном правонарушении от 03 апреля 2013 г. следует, что Михайлова Н.И. уклонилась от исполнения предписания по соблюдению Правил по профилактике и борьбе с лейкозом крупного рогатого скота, на основании чего ее действия были квалифицированы по ч. 2 ст. 10.6 КоАП РФ.
 
    Постановлением Управления ветеринарии Республики Калмыкия № 01/4 от 17 апреля 2013 года Михайлова Н.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 10.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за что ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.
 
    Допрошенный в качестве свидетеля начальник «Городовиковской РСББЖ» ФИО3 показал суду, что на больной корове ранее была установлена бирка с буквой «Ц» (центральная усадьба) и № 18 по описи, возраст указан со слов хозяев. Со временем надпись стерлась. После этого Михалова показала больную корову красно-пестрой окраски, на которой бирка была без номера, на этой бирке работники ветслужбы сделали отметку «лейкоз». Михайловой Н.И. было предписано в срок до 20 марта 2013 г. сдать больную лейкозом корову на убой и направить информацию об исполнении предписания в срок не позднее трех дней. Михайлова Н.И. должна была обратиться с заявлением о выдаче ветеринарного свидетельства для сдачи коровы на убой, однако за выдачей документов она не обратилась и корову на убой не сдала, по причине чего ДД.ММ.ГГГГ в отношении неё составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 10.6 КоАП РФ.
 
    Свидетель ФИО4, главный специалист Управления ветеринарии Республики Калмыкия, показал суду, что Михайлова Н.И. правомерно привлечена к административной ответственности, поскольку она не исполнила предписание от 6 марта 2013 г. Протокол об административном правонарушении был составлен по ч.2 ст.10.6 КоАП РФ, так как в отношении ее подворья установлен карантин, ранее карантина не было, поэтому она привлекалась по ч.1 ст.10.6 КоАП РФ.
 
    Таким образом, установив фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 19 декабря 2011 г. № 476 лейкоз крупного рогатого скота отнесен к числу карантинных заболеваний, правила по профилактике и борьбе с которым утверждены приказом Минсельхозпрода РФ от 11 мая 1999 г. N 359.
 
    В соответствии с п. 5.8 указанных выше Правил при выявлении в индивидуальных хозяйствах животных, больных лейкозом, их подвергают убою.
 
    Следовательно, уклонившись от сдачи больной коровы на убой, Михайлова Н.И. не выполнила предписание и тем самым нарушила Правила борьбы с карантинными болезнями животных.
 
    При таких обстоятельствах суд не может согласиться с доводом Михайловой Н.И. о том, что в предписании не было указано место убоя, поскольку Правилами по профилактике и борьбе с лейкозом крупного рогатого скота такая обязанность ветеринарных служб не предусмотрена.
 
    С доводами Михайловой Н.И. о том, что ей не были выданы ветеринарные сопроводительные документы для сдачи коровы, а также, что обязанность по убою животного лежит на Управлении ветеринарии, суд также не может согласиться.
 
    По смыслу пункта 2.7 Правил организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов, утвержденных приказом Минсельхоза РФ от 16 ноября 2006 г. N 422, ветеринарный сопроводительный документ выдается по требованию лица, обратившегося за его получением.
 
    В силу пункта 2.1 Правил по профилактике и борьбе с лейкозом крупного рогатого скота, граждане Российской Федерации, как владельцы скота, обязаны сдавать на убой больной лейкозом скот и обеспечивать проведение мероприятий по предупреждению и ликвидации эпизоотического очага в случае его возникновения.
 
    В этой связи суд приходит к выводу, что взаимосвязанными положениями приведенных нормативно-правовых актов установлено, что Михайлова Н.И., как владелец больного животного, сама должна была обратиться за получением ветеринарного сопроводительного документа и обеспечить убой коровы.
 
    Что касается довода Михайловой Н.И. о том, что у нее не имелось возможности установить, какую именно корову необходимо сдать на убой, то суд полагает данное обстоятельство надуманным, поскольку, из объяснений свидетеля ФИО3, не опровергнутых Михайловой Н.И., следует, что больная красно-пестрая корова с биркой без номера была отмечена надписью «лейкоз» со слов хозяев.
 
    Довод Михайловой Н.И. о том, что она ранее привлекалась к ответственности по ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ за то же нарушение, суд не может принять во внимание, поскольку по настоящему делу она привлечена по ч. 2 ст. 10.6 КоАП РФ, то есть за нарушения, допущенные во время действия в отношении ее хозяйства ограничительных мероприятий в виде карантина.
 
    Возражения о том, что ее действия необходимо было квалифицировать по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, а также о том, что по ч. 2 ст. 10.6 КоАП РФ необходимо привлечь к ответственности сотрудников БУ РК «Городовиковская РСББЖ» и Управления ветеринарии Республики Калмыкия, суд оставляет без внимания, поскольку разрешение данных вопросов по настоящему делу не входит в компетенцию суда.
 
    Исследованные судом доказательства виновности Михайловой Н.И. являются согласованными и взаимосвязанными между собой как в отдельности, так и в совокупности, что позволяет суду сделать вывод о том, что Михайлова Н.И. уклонилась от убоя больной лейкозом коровы, чем допустила нарушение п. 5.8 Правил по профилактике и борьбе с лейкозом крупного рогатого скота, утвержденных приказом Минсельхозпрода РФ от 11 мая 1999 г. N 359.
 
    Болезнь животного подтвердилась результатами гематологических исследований от 28 февраля 2013 г., проведенных ФГБУ «Ставропольская межобластная ветеринарная лаборатория».
 
    Исходя из этого, суд полагает, что Михайлова Н.И. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 10.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что Управлением ветеринарии Республики Калмыкия при рассмотрении дела объективно, полно и всесторонне были исследованы представленные доказательства, им дана надлежащая оценка.
 
    Достоверность доказательств, положенных в основу постановления о назначении административного наказания, у суда сомнений не вызывает.
 
    Учитывая изложенное, суд полагает, что действия Михайловой Н.И. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 10.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях и постановление Управления ветеринарии Республики Калмыкия № 01/4 от 17 апреля 2013 г. соответствует требованиям законодательства об административных правонарушениях.
 
    Выводы должностного лица, изложенные в постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, следовательно, оснований для его отмены не имеется.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
 
р е ш и л :
 
        Постановление Управления ветеринарии Республики Калмыкия № 01/4 от 17 апреля 2013 года в отношении Михайловой Н. И. о назначении административного наказания по ч. 2 ст. 10.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Михайловой Н.И. – без удовлетворения.
 
        Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    Председательствующий Т.А. Хокшанова
 
        Копия верна: судья Т.А. Хокшанова