Решение от 30 апреля 2013 года №12-13/2013г.

    № 12-13/2013 г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    30 апреля 2013 года г. Бежецк
 
    Судья Бежецкого городского суда Тверской области Зеленина Л.Т.,
 
    с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – Серегина А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бежецкого городского суда жалобу Серегина А.В. *** рождения, работающего в <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее *** привлекавшегося к административной ответственности по ч.2 ст. 12.27. КоАП РФ, на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Бежецкого района Тверской области от 21.04.2013 г., которым он подвергнут административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8. КоАП РФ в виде административного ареста сроком на 15 суток, течение срока началось с ***,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Бежецкого района Тверской области Максимовой Н.В. от 21.04.2013 г. Серегин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8. КоАП РФ (далее – Кодекс) и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 15 суток. Обратился в суд с жалобой на указанное постановление мирового судьи, мотивируя тем, что к нему были применены отягчающие обстоятельства на основании постановления мирового судьи по другому делу, которое на тот момент не вступило в законную силу. Считает это недопустимым, просил пересмотреть его дело.
 
    В судебном заседании Серегин А.В. пояснил, что поводом к подаче жалобы является ссылка в тексте обжалуемого постановления мирового судьи на указание о вступлении в законную силу *** ранее вынесенного в отношении его постановления от *** об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.27. Кодкса и наказании в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев. Считает, что судебный акт не вступивший в законную силу не может служить отягчающим обстоятельством, просил изменить постановление судьи и уменьшить срок ареста. Других доводов не привел.
 
    Выслушав объяснения подателя жалобы, исследовав имеющиеся материалы дела в совокупности, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30. 1. Кодекса постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано участниками производства по делу об административном правонарушении, в том числе лицом, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, в вышестоящий суд.
 
    Согласно ч. 3 ст. 30.6. Кодекса судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
 
    Материалами дела установлено, что при назначении Серегину А.В. административного наказания по ч.3 ст. 12.8. Кодекса мировым судьей учтено признание правонарушителем своей вины в полном объеме, а также имеющиеся доказательства его вины, приведенные судьей. Процессуальные документы дела заявителем не оспариваются, о чем он подтвердил в ходе судебного заседания.
 
    Согласно ст. 4.6. Кодекса срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию в настоящее время, не истек.
 
    В силу ст. 4.3. Кодекса указанное основание относится к обстоятельствам, отягчающим его ответственность.
 
    Согласно ст. 29.12.1 Кодекса судья по своей инициативе вправе исправить допущенную в постановлении описку без изменения его содержания.
 
    Кроме того, мировым судьей учтено повторное совершение *** Серегиным А.В. однородного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП, за которое постановлением мирового судьи *** он был привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
 
    В обжалуемом постановлении от *** указано на вступление в законную силу постановления мирового судьи от *** - *** Однако, в копии данного постановления от *** по делу № г. (л.д. 16-17 дела № г.) содержится отметка о вступлении его в законную силу ***. Таким образом, мировым судьей была допущена описка в написании года вступления судебного акта в законную силу: вместо *** г. следует читать *** г. Исправление описки в написании года вступления в законную силу судебного акта не изменяет его содержания, поэтому не может повлиять на законность и обоснованность обжалуемого постановления.
 
    Доводы заявителя суд признает несостоятельными и не имеющими юридического значения для определения мировым судьей обстоятельства, отягчающего его административную ответственность по данному делу.
 
    Определенное мировым судьей административное наказание является справедливым, назначено с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность.
 
    Законных оснований для изменения или отмены обжалуемого постановления мирового судьи не имеется.
 
    Руководствуясь ст. 30.7. ч.1 п.1 КоАП РФ, судья
 
РЕШИЛ:
 
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Бежецкого района Тверской области от 21 апреля 2013 года оставить без изменения, а жалобу Серегина А.В. - без удовлетворения.
 
    Судья Л.Т. Зеленина