Определение от 16 декабря 2013 года №12-13/2013г.

    Дело №12-13/2013г.
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
16 декабря 2013 года село Атюрьево РМ
 
    Судья Атюрьевского районного суда Республики Мордовия Тимина В.В., рассмотрев при подготовке к рассмотрению жалобы руководителя Управления федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Мордовия ФИО2 на определение Мирового судьи Судебного участка Атюрьевского района Республики Мордовия от 21 октября 2013 года о возвращении протокола об административном правонарушении от 11.10 2013 года в отношении Девятаева ФИО4 по части 2 статьи 13.21. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для устранения недостатков,
 
у с т а н о в и л:
 
    Определением Мирового судьи Судебного участка Атюрьевского района Республики Мордовия от 21 октября 2013 года возвращен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 13.21. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Девятаева ФИО5 вместе с другими приложенными к нему материалами старшему государственному инспектору, руководителю Управления Роскомнадзора по Республике Мордовия, ФИО2, для устранения недостатков.
 
    Не согласившись с указанным определением Мирового судьи Судебного участка Атюрьевского района Республики Мордовия, руководитель Управления Роскомнадзора по Республике Мордовия ФИО2 подал жалобу в Атюрьевский районный суд Республики Мордовия.
 
    Указанная жалоба руководителя Управления федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Мордовия ФИО2 подлежит возвращению без рассмотрения по следующим основаниям.
 
    На основании части 1.1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерация об административных правонарушениях должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 названого Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, может быть обжаловано постановление судьи по делу об административном правонарушении.
 
    Как следуют из буквального толкования указанной нормы, определение судьи, в том числе вынесенное в порядке статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть обжаловано должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении.
 
    В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
 
    Таким образом, Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод в рамках конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. При этом возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные, пересмотр судебных постановлений вышестоящим судом является одной из гарантий права на судебную защиту. Несмотря на то, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обжалования определений о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, исходя из общих принципов осуществления правосудия, они могут быть обжалованы, как исключающие возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, поскольку их вынесение может повлечь нарушение прав на судебную защиту лиц, участвующих в деле. Пересмотр указанных определений осуществляется в порядке, предусмотренном КоАП РФ.
 
    Вместе с тем, поскольку органы и должностные лица, составившие протокол, не указаны в главе 25 КоАП РФ в качестве участников производства по делам об административных правонарушениях, они не обладают правом на обжалование постановлений по делу об административном правонарушении и не могут обжаловать определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.
 
    Такое определение может быть обжаловано потерпевшим по делу об административном правонарушении, лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том случае, когда данным определением затронуты его права. Такое определение может быть также опротестовано прокурором.
 
    При таких обстоятельствах, поскольку жалоба на определение Мирового судьи Судебного участка Атюрьевского района Республики Мордовия от 21 октября 2013 года о возвращении протокола об административном правонарушении от 11.10 2013 года в отношении Девятаева ФИО6 по части 2 статьи 13.21. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для устранения недостатков, подана жалоба руководителем Управления федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Мордовия ФИО7, то есть лицом, не уполномоченным на подачу жалобы, жалоба подлежит возвращению заявителю.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.2, 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
 
о п р е д е л и л:
 
    Жалобу руководителя Управления федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Мордовия ФИО2 на определение Мирового судьи Судебного участка Атюрьевского района Республики Мордовия от 21 октября 2013 года о возвращении протокола об административном правонарушении от 11.10 2013 года в отношении Девятаева ФИО8 по части 2 статьи 13.21. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для устранения недостатков, возвратить заявителю без рассмотрения, материалы дела - Мировому судье Судебного участка Атюрьевского района Республики Мордовия.
 
    Судья - В.В. Тимина