Решение от 19 марта 2013 года №12-13/2013

Копия по делу № 12-13/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
    с. Усть-Кулом 19 марта 2013 года
 
    Судья Усть-Куломского районного суда Республики Коми О.В. Барбуца, при секретаре Е.Г. Фарафоновой, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Липина О.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя,
 
    на решение от ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по Усть-Куломскому району по его жалобе на постановление от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Усть-Куломскому району ФИО1 о назначении ему административного наказания в виде штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
установил:
 
    Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Усть-Куломскому району ФИО1 Липин О.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.14 частью 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 10 мин. на автодороге <адрес>, Липин О.И., управляя автомашиной <данные изъяты> при повороте налево вне перекрестка не уступил дорогу встречному автотранспортному средству <данные изъяты>, в результате чего совершил лобовое столкновение, нарушив при этом пункт 8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Липин О.И. обратился к начальнику ОГИБДД ОМВД РФ по Усть-Куломскому району с жалобой на указанное постановление с просьбой отменить его и производство по делу прекратить.
 
    Решением от ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по Усть-Куломскому району ФИО3 постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Усть-Куломскому району ФИО1 оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Липин О.И. обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить решение и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по Усть-Куломскому району и дело направить на новое рассмотрение в связи с тем, что указанное решение вынесено с нарушением порядка производства по делам об административных правонарушениях, без выяснения обстоятельств дела. Не была изучена схема дорожно-транспортного происшествия, не осмотрены фотографии с места ДТП, записи с видеорегистратора, не опрошены свидетели.
 
    В судебном заседании Липин О.И. доводы жалобы поддержал и дополнил, что на рассмотрение его жалобы он не был вызван должностным лицом, рассматривающим жалобу, в связи с чем был лишен возможности представить доказательства по делу. Решение по результатам рассмотрения (заключение) не получал, получил письмо за подписью и.о. начальника ОМВД России по Усть-Куломскому району ФИО2, которое и принял за решение должностного лица. До настоящего судебного заседания не знал, что по результатам рассмотрения его жалобы было вынесено заключение и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по Усть-Куломскому району ФИО3. Просит отменить принятое по его жалобе решение и дело направить на новое рассмотрение начальнику ГИБДД ОМВД России по Усть-Куломскому району.
 
    Должностное лицо – и.о. начальника ОГИБДД ОМВД РФ по Усть-Куломскому району ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы был извещен надлежаще, о причинах неявки суд не известил. В связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Заслушав доводы Липина О.И., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно статье 24.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях подлежат открытому рассмотрению.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, а также пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
        Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Исходя из положений части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с правом лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела корреспондирует обязанность суда, должностного лица, рассматривающего дело об административном правонарушении (далее – должностное лицо), предоставить указанному лицу такую возможность.
 
    Согласно пункту 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо должен выяснить причину неявки в судебное заседание лица, в отношении которого вынесено постановление, и принять решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанного лица либо об отложении рассмотрения жалобы.
 
    Таким образом, по смыслу положений пункта 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях создание условий, необходимых для реализации права на защиту на стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, предполагает обязанность суда, должностного лица в соответствии с требованиями части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях известить лицо, привлекаемое к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела, жалобы и предоставить ему возможность участвовать при рассмотрении его жалобы.
 
    Как следует из проверочного материала № № по результатам рассмотрения жалобы Липина О.И. на постановление <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по Усть-Куломскому району ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ вынесено заключение. Сведений о том, что Липин О.И. был извещен о месте и времени рассмотрения его жалобы в указанном материале не имеется, не указано об этом и в заключении должностного лица. Не представлено таких доказательств и суду.
 
    В силу части 2 статьи 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в срок до трех суток после его вынесения вручается или высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых было вынесено постановление по делу, а также потерпевшему в случае подачи им жалобы либо прокурору по его просьбе.
 
    В судебном заседании Липин О.И. пояснил, что указанное заключение он не получал, не знал о его существовании, полагал, что письмо от ДД.ММ.ГГГГ за № за подписью и.о. начальника ОМВД России по Усть-Куломскому району и является решением по результатам рассмотрения его жалобы. У суда нет оснований не доверять пояснениям Липина О.И., поскольку в проверочном материале также отсутствуют сведения о направлении Липину О.И. заключения по жалобе. В выше названном письме отсутствует ссылка о направлении заключения Липину О.И.
 
    При таких обстоятельствах, решение и.о. начальника ОГИБДД по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении вынесено с нарушением требований действующего законодательства, права и законные интересы лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, нарушены.
 
    В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.
 
    Согласно статье 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в т.ч. может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    Допущенные должностным лицом государственного органа – и.о. начальника ОГИБДД ОМВД РФ по Усть-Куломскому району нарушения установленного законом порядка рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении являются существенными. Нарушения требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, в связи с чем оспариваемое решение по жалобе на постановление нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении.
 
    Руководствуясь статьями 23.1, 24.1, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
РЕШИЛ:
 
    Решение (заключение) от ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по Усть-Куломскому району ФИО3 по жалобе Липина О.И. на постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО1 о назначении административного наказания Липину О.И. в размере <данные изъяты> рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.14 частью 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, дело возвратить на новое рассмотрение начальнику ОГИБДД ОМВД России по Усть-Куломскому району. Жалобу Липина О.И. удовлетворить.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение десяти суток со дня его вынесения путем подачи жалобы через Усть-Куломский районный суд Республики Коми.
 
    Судья подпись О.В. Барбуца
 
    Копия верна: судья