Решение от 16 мая 2013 года №12-13/2013

Дело № 12-13/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
    16 мая 2013 года             г.Архангельск
 
    Судья Исакогорского районного суда города Архангельска Костылева Е.С. (г.Архангельск, ул.Дежневцев, д.14), рассмотрев жалобу Колесова Александра Вячеславовича на постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Архангельской области № 42/2013 от 27 декабря 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - инженера общества с ограниченной ответственностью «Управляющая копания «Левобережье» Колесова А.В.,
 
у с т а н о в и л:
 
    Постановлением заместителя руководителя управления Роспотребнадзора по Архангельской области № 42/2013 от 27 декабря 2012 года должностное лицо - инженер общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Левобережье» (далее по тексту - ООО «УК «Левобережье») Колесов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.
 
    Колесов А.В. обратился в районный суд с жалобой на данное постановление, попросив его отменить, а производство по делу об административном правонарушении - прекратить. В жалобе ссылается на то, что при вынесении данного постановления заместитель руководителя управления Роспотребнадзора по Архангельской области не принял во внимание, что подтопление подвального помещения в доме №*** по ул.****** в г.Архангельске происходит не по его вине, а из-за неисправности наружной системы канализации: переполнен септик, расположенный напротив указанного дома, наружные сети канализации засорены, стоки не уходят из канализационных колодцев, а откачка стоков из подвала и дезинсекция не приводит к должному результату. При поступлении жалоб на парение из подвала, сырость и запах, управляющая компания сразу проводит обследование систем внутренней и наружной канализации, незамедлительно подается телефонограмма в МУП «Водоканал» о необходимости срочной откачки и очистки канализационных колодцев.
 
    В судебном заседании Колесов А.В. и его защитник Савиновская Т.Н. жалобу поддержали, пояснив, что должностное лицо предприняло все зависящие от него меры по устранению затопления подвала.
 
    Управление Роспотребнадзора по Архангельской области о времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом, в суд своего представителя не направило, попросив рассмотреть жалобу в его отсутствие.
 
    Исследовав представленные материалы, выслушав Колесова А.В. и его защитника Савиновскую Т.Н., прихожу к следующему.
 
    Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
 
    В пункте 1.2 Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 10.06.2010 года № 175, определено, что настоящие санитарные правила устанавливают обязательные санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, которые следует соблюдать при размещении, проектировании, реконструкции, строительстве и эксплуатации жилых зданий и помещений, предназначенных для постоянного проживания.
 
    Согласно п.1.4 СанПиН 2.1.1.2645-10 санитарные правила предназначены для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, деятельность которых связана с проектированием, строительством, реконструкцией и эксплуатацией жилых зданий и помещений, а также для органов, уполномоченных осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    Пунктом 9.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 предусмотрено, что при эксплуатации жилых зданий помещений не допускаются захламление, загрязнение и затопление жилых помещений, подвалов и технических подполий, лестничных пролетов и клеток, чердачных помещений.
 
    В соответствии со статьей 6.4 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
 
    Из материалов дела видно, что Колесов А.В. работает в должности инженера ООО «УК «Левобережье» с 1 февраля 2011 года, то есть является должностным лицом.
 
    Как установлено в ходе рассмотрения настоящей жалобы, 29 ноября 2012 года в ходе внеплановой проверки по распоряжению от 26 ноября 2012 года № 2315 установлено, что инженер ООО «Управляющая компания «Левобережье» Колесов А.В., ненадлежащим образом исполняя свои должностные обязанности, а именно п. 2.1 должностной инструкции инженера от 10.01.2012 года № 7, не обеспечил должного руководства организацией и планированием работы, соблюдения установленных требований, действующих норм, правил и стандартов, не обеспечил должного руководства работниками и службами организации, осуществляющими обслуживание и содержание систем канализации, чем допустил затопление подвала на уровне 4-го подъезда в жилом доме №*** по ул.****** в г.Архангельске, что является нарушением п. 9.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в зданиях и помещениях».
 
    Постановлением заместителя руководителя управления Роспотребнадзора по Архангельской области Антонова А.Г. от 27 декабря 2012 года № 42/2013 инженер ООО «Управляющая компания «Левобережье» Колесов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ. За совершённое правонарушение указанное должностное лицо подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей (л.д.3).
 
    Согласно части 1 статьи 2.1 и части 1 статьи 2.2 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.
 
    В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
 
    В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    Таким образом, принимая решение о привлечении к ответственности должностного лица, заместителю руководителя Управления Роспотребнадзора по Архангельской области Антонову А.Г. следовало указать, какие конкретно действия в рамках исполнения должностных обязанностей должен был совершить, но не совершил либо совершил ненадлежащим образом Колесов А.В., доказать наличие прямой причинной связи между действиями (бездействием) инженера ООО «Управляющая компания «Левобережье» и наступившими последствиями в виде затопления подвала жилого дома. Для этого, в первую очередь, следовало определить причину затопления.
 
    Однако в ходе рассмотрения дела причины затопления подвала не исследовались, связаны ли они с неправомерными действиями либо бездействием со стороны обслуживающей организации и лично Колесова А.В. не установлено.
 
    В жалобе Колесов А.В. ссылается на то, что причиной нарушения требований п.9.1. СанПиН 2.1.2.2645-10 стали обстоятельства, находящиеся за пределами ответственности ООО «Управляющая компания «Левобережье» и его лично, а именно - переполнение внешних канализационных колодцев у дома, за очистку которых отвечает МУП «Водоканал», при этом без очистки этих сообщающихся с канализационной системой дома колодцев устранить подтопление силами ООО «Управляющая компания «Левобережье» возможности не имелось. Колесов А.В. представил доказательства того, что он своевременно и неоднократно информировал МУП МО «Город Архангельск» «Водоканал» и администрацию территориального округа о необходимости очистки канализационных колодцев.
 
    В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом.
 
    Отсутствие в материалах дела сведений о причинах затопления подвала (в протоколе содержатся лишь общие фразы о том, что Колесов А.В. «не обеспечил должного руководства организацией и планированием работы, соблюдения установленных требований, действующих норм, правил и стандартов, не обеспечил должного руководства работниками и службами организации, осуществляющими обслуживание и содержание систем канализации») при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должно было в силу ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ послужить основанием для разрешения должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Архангельской области вопросов об истребовании необходимых дополнительных материалов по делу либо о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела. Однако, считая поступившие материалы полными и достаточными, заместитель начальника Управления Роспотребнадзора по Архангельской области вынес на их основании постановление о привлечении Колесова А.В. к административной ответственности.
 
    Согласно ст.29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения об обстоятельствах, установленных при рассмотрении дела. К числу таких обстоятельств в данном случае относится установление юридического состава, включающего в себя не только нарушение требований санитарных норм и правил, но и неправомерные действия (бездействие) должностного лица, а также причинную связь между действиями (бездействием) и обнаруженным нарушением.
 
    Однако в ходе рассмотрения дела указанные требования закона были существенно нарушены, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Данное обстоятельство в силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ является основанием для отмены постановления и возвращения дела на новое рассмотрение должностному лицу, поскольку предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ двухгодчный срок давности для привлечения к административной ответственности за нарушение в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения не истек.
 
    Таким образом, нахожу постановление заместителя начальника управления Роспотребнадзора по Архангельской области №42/2013 от 27 декабря 2012 года подлежащим отмене, а жалобу Колесова А.В. - удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст.ст.30.6, п.4 ч.1 ст.30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
р е ш и л:
 
    Жалобу Колесова А.В. на постановление заместителя руководителя управления Роспотребнадзора по Архангельской области № 42/2013 от 27 декабря 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях удовлетворить.
 
    Постановление управления Роспотребнадзора по Архангельской области № 42/2013 от 27 декабря 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - инженера общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Левобережье» Колесова А.В. отменить, дело возвратить в Управление Роспотребнадзора по Архангельской области на новое рассмотрение.
 
    Решение в течение 10 суток со дня получения его копии может быть обжаловано в Архангельском областном суде путём подачи жалобы через Исакогорский районный суд г.Архангельска.
 
Судья (подпись) Е.С. Костылева
 
    Верно:
 
    Судья             Е.С. Костылева