Решение от 07 февраля 2013 года №12-13/2013

    12-13/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
    07 февраля 2013 года г. Воткинск
 
    Судья Воткинского районного суда Удмуртской Республики Кочетков Денис Владимирович,
 
    при секретаре Симановой Н.В.,
 
    с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – Красильникова С.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Красильникова С.Н. на решение по жалобе по делу об административном правонарушении от <дата>, вынесенное заместителем начальника отдела ГИБДД ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Воткинский» П.В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Красильникова С.Н., <***>
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    <дата> в отношении Красильникова С.Н. ст. инспектором ДПС ОВДПС ОГИБДД ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Воткинский» Б.С.А. вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа <сумма>. <дата> заместителем начальника отдела ГИБДД ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Воткинский» П.В.В. вынесено решение по жалобе Красильникова С.Н. на указанное выше постановление. Постановление ст. инспектором ДПС ОВДПС ОГИБДД ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Воткинский» Б.С.А. оставлено без изменения, а жалоба Красильникова С.Н. без удовлетворения.
 
    С данным решением Красильников С.Н. не согласился, в связи с чем, от него в сроки, установленные ст. 30.3 КоАП РФ, поступила жалоба.
 
    В жалобе Красильников С.Н. просит отменить указанные выше решения, производство по делу прекратить, указав следующее: <дата> Красильников С.Н., управляя автомобилем <***> двигался по Центральной площади со стороны ул.Мира в сторону плотины и остановил транспортное средство перед пешеходным переходом, чтобы пропустить пешеходов, двигающихся по «зебре». С левой стороны проезжую часть пересек пешеход, который вступил на проезжую часть и начал ее переходить уже после остановки транспортного средства и не по нанесенной разметке «зебра», за остановившимся автомобилем. Движение транспортного средства было продолжено, когда на проезжей части пешеходов не было. Считает, что транспортное средство под управлением Красильникова С.Н. не повлияло на направление и не изменило траекторию движения пешехода, начавшего переходить проезжую часть после остановки транспортного средства. Таким образом, в действиях Красильникова С.Н. не содержится состав правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ.
 
    В ходе рассмотрения жалобы Красильников С.Н. доводы, изложенные в ней, поддержал, кроме того, пояснил, что пешеход, которого он не пропустил, при переходе проезжей части первоначально вступил на зебру, а затем сошел с зебры и стал переходить дорогу за транспортным средством Красильникова С.Н. уже не в зоне пешеходного перехода. Из просмотренной видеозаписи неясно, где именно идет пешеход: по переходу или нет. Свидетель Будилов Д.С., который был допрошен в ходе производства по жалобе, рассмотренной зам.начальника ОГИБДД ГУ ММО «Воткинский», действительно находился в качестве пассажира в автомобиле Красильникова С.Н. при обстоятельствах, изложенных в протоколе.
 
    Заслушав объяснения Красильникова С.Н., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    Исходя из положений ст. ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ.
 
    В судебном заседании установлено, что <дата> инспектором ДПС Б.С.А. вынесено постановление в отношении Красильникова С.Н. о назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере <сумма>, за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, из которого следует, что <дата> на Центральной площади г.Воткинска, Красильников С.Н. управляя автомобилем <***>, не пропустил пешеходов, переходящих проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2, в нарушении п. 14.1 Правил дорожного движения (далее ПДД). По результатам рассмотрения жалобы Красильникова С.Н. на указанное выше постановление, заместителем начальника отдела ГИБДД ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Воткинский» П.В.В. вынесено решение, которым постановление ст. инспектором ДПС ОВДПС ОГИБДД ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Воткинский» Б.С.А. оставлено без изменения, а жалоба Красильникова С.Н. без удовлетворения. Факт совершения правонарушения подтверждается материалами дела, объяснениями свидетеля Б.Д.С. пояснившего, что он находился в качестве пассажира в автомобиле, которым управлял Красильников С.Н., при этом, последний, находясь на Центральной площади, у пешеходного перехода, пропустил пешеходов с правой стороны по ходу движения, с левой стороны пешехода не заметил.
 
    Согласно п.1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
 
    Согласно пункту 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.
 
    Изучив материалы дела и представленный административный материал, судья приходит к выводу, что вина Красильникова С.Н. в совершении правонарушении доказана, в том числе в общей совокупности с видеозаписью, представленной с административным материалом.
 
    Исследованная судьей в присутствии Красильникова С.Н. в судебном заседании видеозапись свидетельствует о том, что, автомобиль <***>, остановился перед пешеходным переходом, пропустив одного пешехода, и продолжил движение, несмотря на то, что второй пешеход вступил на проезжую часть в зоне пешеходного перехода, одновременно с этим автомобиль под управлением Красильникова С.Н. начал движение, не пропустив данного пешехода. Автомобиль под управлением Красильникова С.Н. находился в движении в тот момент, когда данный пешеход не закончил переход проезжей части.
 
    Факт того, что пешеход начал переход, вступив на проезжую часть в зоне пешеходного перехода, Красильников С.Н. подтвердил в судебном заседании.
 
    Доводы жалобы Красильникова С.Н. о том, что в его действиях не содержится состава правонарушения, поскольку он не видел пешехода, продолжил движение, когда на проезжей части пешеходов не было, опровергаются материалами дела, в том числе просмотренной в ходе судебного заседания видеозаписью фиксации события.
 
    В соответствии со ст. 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от <сумма>.
 
    Наказание в виде административного штрафа в размере <сумма> назначено в пределах санкции, установленной ст. 12.18 КоАП РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, тяжести совершенного правонарушения, личности Красильникова С.Н.
 
    С учетом изложенных обстоятельств постановление ст. инспектором ДПС ОВДПС ОГИБДД ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Воткинский» Б.С.А.., а также решение, вынесенное заместителем начальника отдела ГИБДД ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Воткинский» П.В.В. подлежат оставлению без изменения, а жалоба Красильникова С.Н. без удовлетворения.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление ст. инспектора ДПС ОВДПС ОГИБДД ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Воткинский» Б.С.А. от <дата>, решение заместителя начальника отдела ГИБДД ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Воткинский» П.В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении Красильникова С.Н., оставить без изменения, жалобу Красильникова С.Н. без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня вручения копии, через Воткинский районный суд Удмуртской Республики.
 
    Решение изготовлено с помощью технических средств: компьютера и принтера.
 
    Судья Д.В. Кочетков