Решение от 14 мая 2013 года №12-13/2013

Дело № 12-13/2013 РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление
 
по делу об административном правонарушении
 
    с. Барда 14 мая 2013 года
 
    Судья Бардымского районного суда Пермского края Камакаев А.А.,
 
    с участием заинтересованного лица старшего инспектора ДПС ОГИБДД (дислокация с. Барда) МО МВД России «Осинский» Я..,
 
    при секретаре Тляшевой Д.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мирахмедова К.И. на постановление исполняющего обязанности заместителя начальника ОГИБДД (дислокация с. Барда) МО МВД России «Осинский» от 17.04.2013 г. по делу об административном правонарушении в отношении Мирахмедова К.И. по ч. 4 ст. 12.15. КоАП РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным исполняющим обязанности заместителя начальника ОГИБДД (дислокация с. Барда) МО МВД России «Осинский» от 17.04.2013 г. Мирахмедов К.И. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15. КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
 
    В жалобе, поступившей в Бардымский районный суд 26 апреля 2013 г., Мирахмедов К.И. ставит вопрос об отмене вышеуказанного постановления в связи с тем, что его не известили о времени и месте рассмотрения дела, поэтому он не смог воспользоваться процессуальными правами, предусмотренными ст. 25.1. КоАП РФ. Он не имеет права управления транспортными средствами, в связи с чем его не могли привлечь к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15. КоАП РФ, несмотря на наличие в ч. 4 ст. 12.15. КоАП РФ альтернативного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей. Постановление не соответствует требованиям ст. 29.10. КоАП РФ.
 
    В судебное заседание Мирахмедов К.И. не явился, надлежащим извещен о времени и месте рассмотрения его жалобы, свою жалобу поддерживает и просит рассмотреть в его отсутствие.
 
    Допрошенный в судебном заседании Я. показал, что 17.04.2013 г. он, исполняя обязанности заместителя начальника ОГИБДД (дислокация с. Барда) МО МВД России «Осинский», рассмотрел протоколы об административном правонарушении, составленные в отношении Мирахмедова К.И. по ч. 1 ст. 12.7. и ч. 4 ст. 12.15. КоАП РФ. Из указанных протоколов он установил, что 30.03.2013 г. в 15 часов 05 минут Мирахмедов К.И. на <адрес> ..... управляя автомобилем марки государственный регистрационный знак №, при совершении маневра обгона впереди двигающегося транспортного средства выехал на сторону дороги, предназначенной для встречного движения и при этом пересек горизонтальную линию разметки п. 1.1. ПДД РФ и не имел права управления транспортными средствами. Действия Мирахмедова К.И. он квалифицировал по ч. 4 ст. 12.15. КоАП РФ и назначил ему наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей. О дате и времени рассмотрения дела Мирахмедов К.И. на 17.04.2013 г. был извещен простой почтой, поэтому объективных сведений о получении последним определения о назначении места и времени рассмотрения административного материала в деле не имеется.
 
    Выслушав Я.., исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, прихожу к выводу о необходимости отмены постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного исполняющим обязанности заместителя начальника ОГИБДД (дислокация с. Барда) МО МВД России «Осинский» от 17.04.2013 г. в связи с существенным нарушением процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Исходя из положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ праву лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела и присутствовать при рассмотрении дела, корреспондирует обязанность должностного лица предоставить указанному лицу такую возможность.
 
    Определением заместителя начальника ОГИБДД (дислокация с. Барда) МО МВД России «Осинский» от 03.04.2013 г. рассмотрение административного материала <данные изъяты> в отношении Мирахмедова К.И. было назначено на 17.04.2013 г.
 
    Доказательств, свидетельствующих о том, что Мирахмедов К.И. был извещен о рассмотрении дела назначенного на 17.04.2013 года материалы дела не содержат.
 
    Довод свидетеля Я. о том, что о дате и времени рассмотрения дела Мирахмедов К.И. на 17.04.2013 г. был извещен простой почтой не является допустимым доказательством надлежащего извещения Мирахмедова К.И. о времени и месте рассмотрения дела, поскольку простая почта не позволяет контролировать получение информации лицом, которому оно направлено, при таких обстоятельствах объективно невозможно установить факт вручения или получения последним определения о назначении места и времени рассмотрения административного материала.
 
    При указанных обстоятельствах, рассмотрев дело об административном правонарушении в отсутствии Мирахмедова К.И., исполняющий обязанности заместителя начальника ОГИБДД (дислокация с. Барда) МО МВД России «Осинский» нарушил требования ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ и право Мирахмедова К.И. давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства. Должностным лицом не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, в результате чего право Мирахмедова К.И. на судебную защиту было нарушено.
 
    Указанное нарушения закона являются существенным, поэтому постановление от 17.04.2013 не может быть признано законным, подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в ГИБДД МО МВД России «Осинский» (дислокация с. Барда), поскольку не истекли сроки давности привлечения к административной ответственности.
 
    Поскольку допущенное нарушение является самостоятельным основанием к отмене постановления по делу об административном правонарушении, не позволившим полно и всесторонне рассмотреть дело, иные доводы жалобы не оцениваются.
 
    На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.97 КоАП РФ, судья
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление исполняющего обязанности заместителя начальника ОГИБДД (дислокация с. Барда) МО МВД России «Осинский» от 17.04.2013 г. о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении в отношении Мирахмедова К.И. по ч. 4 ст. 12.15. КоАП РФ отменить, возвратить дело на новое рассмотрение.
 
    Решение может быть обжаловано в течение десяти суток в Пермский краевой суд.
 
Судья: подпись Копия верна:
    Судья Бардымского
 
    районного суда Камакаев А.А.
 
    Секретарь: Тляшева Д.М.