Решение от 14 мая 2013 года №12-13/2013

Дело № 12-13/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
по результатам рассмотрения жалобы на постановление
 
по делу об административном правонарушении.
 
    г. Новоаннинский                       «14» мая 2013 года.
 
    Судья Новоаннинского районного суда Волгоградской области Денисов С.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес>, мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес>, мировым судьей судебного участка № <адрес>, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, совершенном ДД.ММ.ГГГГ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на один год семь месяцев.
 
    Оспаривая законность и обоснованность судебного постановления, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на вышеуказанное постановление мирового судьи подана жалоба, в которой он указал, что с постановлением мирового судьи не согласен, так как в ходе задержания и последующих действий сотрудниками ДПС <данные изъяты> были нарушены его права и правила медицинского освидетельствования. Просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.
 
    Извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 33, 38) ФИО1 в судебное заседание не явился.
 
    Изучив доводы ФИО1 изложенные им в жалобе, исследовав материалы дела об административном правонарушении, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, судья проверяет дело в полном объеме. Принимая решение по делу об административном правонарушении, судья должен выяснить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Выяснение таких обстоятельств является обязанностью судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении.
 
    В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
 
    В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
 
    Согласно ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
 
    В силу ст.26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в 20 часов 45 минут, на <адрес>, в <адрес>, водитель ФИО1 управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил требования п.2.7 Правил дорожного движения РФ.
 
    Указанные обстоятельства подтверждены: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6) протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 9), актом медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).
 
    Судьей установлено, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все необходимые сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ, относящиеся к предмету доказывания, в них отражены.
 
    В соответствии с ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 указанной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Согласно ч.6 ст.27.12 КоАП РФ, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
 
    Из материалов дела усматривается, что достаточным основанием полагать о нахождении водителя ФИО1 в состоянии опьянения явилось наличие у него следующих признаков - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, что согласуется с п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее - Правила).
 
    Освидетельствование уполномоченным на то должностным лицом водителя ФИО1 на состояние алкогольного опьянения на месте проведено не было, поскольку последний выразил мнение о неисправности прибора, используемого при проведении обследования, и согласился на медицинское освидетельствование, сделав об этом собственноручно соответствующую запись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).
 
    Ввиду отказа ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, последний в соответствии с требованиями п.10 Правил был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Изложенное свидетельствует о том, что у сотрудника ГИБДД имелись законные основания для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, все необходимые тесты и исследования проведены, и их результаты отражены в Акте, составленном в соответствии с законом. Результаты медицинского освидетельствования подтверждают, что ФИО1 находился в состоянии опьянения.
 
    Доводы жалобы о том, что в ходе задержания и проведения последующих действий сотрудниками ДПС ОГИБДД были нарушены права подателя жалобы и правила медицинского освидетельствования, нельзя признать обоснованными.
 
    При исследовании материалов дела в судебном заседании установлено, что действиями сотрудников ОГИБДД права и законные интересы ФИО1 нарушены не были, освидетельствование водителя ФИО1 проведено в соответствии с «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475. Медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 проведено уполномоченным медицинским работником, в медицинской организации, имеющей лицензию на осуществление медицинской деятельности. По результатам медицинского освидетельствования был составлен Акт, все пункты которого заполнены в строгом соответствии с «Инструкцией по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», утвержденной приказом Министерства здравоохранения РФ от 14 июля 2003 года N 308.
 
    Кроме того, указанные в жалобе доводы были предметом обсуждения и в судебном заседании у мирового судьи, при этом им была дана надлежащая правовая оценка.
 
    Таким образом, из материалов дела усматривается, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 фактические обстоятельства дела мировым судьей установлены полно, объективно и всесторонне.
 
    В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, – влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 
    Оценив все доказательства по делу в их совокупности, мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства и принял законное решение по делу. Вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ является верным и обоснованным.
 
    Постановление мирового судьи вынесено в соответствии с требованиями ст.29.10 КоАП РФ, наказание ФИО1 назначено с учетом смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
 
    Таким образом, всем собранным по делу доказательствам мировым судьей дана оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, а поэтому доводы жалобы подлежат отклонению, поскольку не нашли своего подтверждения и опровергаются материалами дела.
 
    Других доводов по существу дела, ставящих под сомнение законность вынесенного судебного постановления, жалоба не содержит.
 
    С учетом исследованных доказательств, суд считает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ доказанной, а постановление и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 - законным и обоснованным.
 
    Оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, не установлено.
 
    На момент рассмотрения жалобы оснований к прекращению производства по делу в отношении ФИО1, предусмотренных ст.2.9 КоАП РФ и ст.24.5 КоАП РФ, не имеется.
 
    Руководствуясь ст.26.1, 26.2, 26.11, 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.
 
    Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, - оставить без изменения.
 
    Решение суда вступает в законную силу с момента его вынесения, и может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в порядке надзора.
 
    Судья Новоаннинского районного суда
 
    Волгоградской области __________________ С.А. Денисов.
 
    Решение принято в совещательной комнате, изготовлено с помощью компьютера.