Решение от 08 апреля 2013 года №12-13/2013

    Дело № 12-13/2013    РЕШЕНИЕ
 
    г. Калач 8 апреля 2013г.
 
    Судья Калачеевского районного суда Воронежской области Зеленкова Н.В.
 
    с участием заявителя Бутурлакина С.Н. и его защитника Хвостикова Н.В.
 
    при секретаре    Краснолуцкой М.А.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу Бутурлакина Сергея Николаевича на постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, Бутурлакин С.Н. был подвергнут к административному взысканию по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
 
    Согласно указанного постановления, а также протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Бутурлакин С.Н. управлял автомобилем ВАЗ 21102 государственный номер №, на <адрес> находясь в состоянии алкогольного опьянения, согласно акта освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушил п.п. 2.7 ПДД, чем совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.
 
    Бутурлакин С.Н. в своей жалобе, просит суд отменить постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ
 
    В обоснование жалобы Бутурлаков С.Н. указал на следующее, что данное постановление мирового судьи он считает незаконным и подлежащим отмене, по следующим основаниям: ДД.ММ.ГГГГ он спиртного не употреблял. Когда управлял автомобилем на <адрес>, то был трезв. Административный материал был рассмотрен без его участия. Был лишен возможности ознакомиться с материалами дела, заявлять ходатайства, поэтому были нарушены его права на защиту. Причина неявки в судебное заседание была уважительной, поскольку он находился на стационарном лечении. Бутурлакин С.Н. извещал суд о том, что находится в больнице, однако решение было принято без него. Соответственно, он не смог предоставить суду доказательства, дать объяснения и осуществить защиту. Кроме того, он не согласен с составленным административным протоколом и с результатами освидетельствования его на алкогольное опьянение. Мировой судья при рассмотрении административного наказания, не учел данные о его личности, хотя он указал в постановлении, характеризующее его сведения в материале отсутствуют.
 
    Полагает, что при вынесении постановления не в полной мере исследованы все фактические обстоятельства конкретного дела. Суд взял во внимание только лишь протокол об административном правонарушении, его объяснение, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, хотя данные доказательства нельзя признавать допустимыми, поскольку не была проверена законность их получения. А также нарушено его право на защиту, поскольку он желал присутствовать при рассмотрении административного материала, однако не смог по уважительной причине.
 
    Заявитель Бутурлакин С.Н. апелляционную жалобу поддержал по снованиям, изложенным в жалобе.
 
    Защитник заявителя Хвостикова Н.В. апелляционную жалобу поддержал по снованиям, изложенным в жалобе.
 
    Изучив материалы дела, суд полагает, что жалоба Бутурлакина С.Н. на постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ является обоснованной и подлежит удовлетворению.
 
    Доводы заявителя о том, что он не присутствовал на судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что он находился на стационарном лечении подтверждаются выпиской из медицинской карты стационарного больного №, согласно которой он находился на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ При вынесении постановления мировой судья не выяснил учитывая состояние здоровья Бутурлакина С.Н. может ли он по состоянию здоровья присутствовать и участвовать в судебном заседании. По запросу районного суда лечащий врач ФИО1 и главный врач БУЗ Калачеевская ЦРБ ФИО2 суду сообщили, что по состоянию здоровья ДД.ММ.ГГГГ Бутурлакин С.Н. не мог принимать участие в судебном заседании. Кроме того, мировой судья надлежащим образом не известил о времени и месте судебного заседания защитника Бутурлакина С.Н. адвоката Хвостикову Н.А., хотя ДД.ММ.ГГГГ им был предоставлен и находится в деле ордер за №.
 
    При таких обстоятельствах суд считает, что были существенно нарушены процессуальные нормы при рассмотрении дела, нарушено право на защиту Бутурлакина С.Н., поэтому постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Бутурлакина С.Н. подлежит отмене. Учитывая, что срок давности для привлечения к ответственности за совершенное административное правонарушение по данному делу истек ДД.ММ.ГГГГ производство по делу подлежит прекращению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Бутурлакина Сергея Николаевича к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ – отменить, производство по делу прекратить.
 
    Судья