Дата принятия: 16 января 2013г.
Номер документа: 12-13/2013
Дело № 12-13/2013
РЕШЕНИЕ
по протесту на определение по делу об административном правонарушении
г. Мончегорск 16 января 2013 года
Судья Мончегорского городского суда Мурманской области Двойнишникова И.Н.,
рассмотрев протест прокурора города Мончегорска на определение Главного государственного санитарного врача по г.г. Мончегорску, Оленегорску, Ловозерскому району от 14 декабря 2012 года о возвращении материалов дела об административном правонарушении в отношении заведующей магазином ООО «Сити-Маркет» Зародовой М.Р. по ст. 14.2 КоАП Российской Федерации,
установил:
Постановлением прокурора г. Мончегорска от 30 октября 2012 года в отношении заведующей магазином ООО «Сити-Маркет» Зародовой М.Р. возбуждено производство по делу об административном правонарушении по ст. 14.2 КоАП Российской Федерации за то, что 30 октября 2012 года магазином ООО «Сити – Маркет», расположенным по адресу: ...., в нарушение ч. 5 ст. 3 Федерального Закона от 10 июля 2001 года № 87-ФЗ «Об ограничении курения табака», осуществлялась розничная реализация табачных изделий на расстоянии менее, чем 100 метров от границы территории МБДОУ № 1.
Указанное постановление 01 ноября 2012 года направлено в Территориальный отдел Роспотребнадзора по Мурманской области для принятия решения о привлечении Зародовой М.Р. к административной ответственности по ст. 14.2 КоАП Российской Федерации.
Определением Главного государственного санитарного врача по г.г. Мончегорску, Оленегорску, Ловозерскому району от 14.12.2012 материалы дела об административном правонарушении в отношении заведующей магазином ООО «Сити – Маркет» Зародовой М.Р. возвращены в прокуратуру г. Мончегорска. Из данного определения следует, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении установлено, что должностным лицом, составившим постановление об административном правонарушении, должным образом не было установлено событие административного правонарушения, а также объективная сторона оспариваемой ответственности. В качестве доказательств, подтверждающих не соответствующее законодательству расстояние от точки продажи табачных изделий до общеобразовательного учреждения представлена схема расположения торгового павильона, составленная отделом архитектуры и градостроительства администрации города Мончегорска. Однако указанная схема не может быть использована в качестве доказательства, поскольку прокуратурой в ходе проверки не осуществлялось измерение расстояния с применением специальных технических средств между проверяемой точкой и общеобразовательным учреждением. Таким образом, представленные материалы не являются достаточными, поскольку не позволяют сделать однозначный вывод о наличии в действиях (бездействии) Зародовой М.Р. вменяемого административного правонарушения.
На указанное определение прокурором г. Мончегорска 27 декабря 2012 года представлен протест, в котором он просит определение отменить и возвратить дело на новое рассмотрение в Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Мурманской области, ссылаясь на то, что при вынесении определения существенно нарушены требования КоАП Российской Федерации, регламентирующие порядок оценки доказательств.
В суде старший помощник прокурора г. Мончегорска Панов Д.В. поддержал протест, просил определение Главного государственного санитарного врача по г.г. Мончегорску, Оленегорску, Ловозерскому району от 14 декабря 2012 года отменить и возвратить дело в Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Мурманской области для принятия решения.
Начальник Территориального отдела Роспотребнадзора по Мурманской области, Главный государственный санитарный врач по г.г. Мончегорску, Оленегорску, Ловозерскому району Онищенко В.А. находит определение от 14 декабря 2012 года законным и обоснованным, ссылаясь на то, что прокурором не представлено достаточных доказательств для рассмотрения дела по существу.
Выслушав помощника прокурора г. Мончегорска Панова Д.В., начальника Территориального отдела Роспотребнадзора по Мурманской области, Главного государственного санитарного врача по г.г. Мончегорску, Оленегорску, Ловозерскому району Онищенко В.А. исследовав материалы дела, приходу к следующим выводам.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП Российской Федерации, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, в случае необходимости, выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.На основании ст. 26.11 КоАП Российской Федерации судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Из указанного следует, что должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении не вправе входить в оценку доказательств, предрешать вопрос о виновности либо невиновности лица, полномочия должностного лица на данной стадии ограничиваются только проверкой наличия в материалах дела соответствующей информации, которая может стать предметом исследования при рассмотрении дела и лишь только в процессе рассмотрения дела об административном правонарушении должностное лицо дает оценку имеющихся доказательств.
Однако должностным лицом Территориального отдела Роспотребнадзора по Мурманской области при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении дана оценка представленных доказательств, что является существенным нарушением процессуальных требований.
При указанных обстоятельствах, определение Главного государственного санитарного врача по г.г. Мончегорску, Оленегорску, Ловозерскому району от 14 декабря 2012 года не может являться законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит отмене.
Кроме того, следует отметить, что должностное лицо Территориального отдела Роспотребнадзора по Мурманской области, придя к выводу о том, что представленные материалы не являются достаточными, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП Российской Федерации, возвратило их в прокуратуру.
Вместе с тем, в силу п. 4 ч. 1 ст. 29 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении представленные материалы подлежат возвращению в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
Однако в оспариваемом определении ссылка на неполноту представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, как на основание возврата материалов - отсутствует.
Ссылку должностного лица Территориального отдела Роспотребнадзора по Мурманской области на ч. 1 ст. 16 Федерального Закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, в силу которой по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах – следует признать необоснованной, поскольку согласно п. 3 ч. 3 ст. 1 данного Закона, его положения, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при осуществлении прокурорского надзора (за исключением случаев проведения органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля проверок по требованию прокурора), правосудия и проведении административного расследования.
Учитывая изложенное, протест прокурора города Мончегорска подлежит удовлетворению, а определение Главного государственного санитарного врача по г.г. Мончегорску, Оленегорску, Ловозерскому району – отмене.
Руководствуясь ст. ст. 30.4 – 30.8, 30.10 КоАП Российской Федерации,
решил:
Протест прокурора города Мончегорска – удовлетворить.
Определение Главного государственного санитарного врача по г.г. Мончегорску, Оленегорску, Ловозерскому району от 14 декабря 2012 года о возвращении материалов дела об административном правонарушении в отношении заведующей магазином ООО «Сити-Маркет» Зародовой М.Р. по ст. 14.2 КоАП Российской Федерации – отменить, постановление прокурора г. Мончегорска от 30 октября 2012 года о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.2 КоАП Российской Федерации, в отношении заведующей магазином ООО «Сити-Маркет» Зародовой М.Р. и другие материалы дела возвратить в Территориальный отдел Роспотребнадзора по Мурманской области для принятия решения.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья подпись И.Н. Двойнишникова
